Єдиний унікальний номер справи: 766/19246/25
Номер провадження: 33/819/44/26
Постанова
іменем України
19 лютого 2026 року м. Херсон
Херсонський апеляційний суд в складі:
головуючий: Бездрабко В.О.
секретар судового засідання: Середюк О.О.,
за участі захисника-адвоката: Беспалова О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника - адвоката Беспалова Олексія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 14 січня 2026 року, ухвалену під головуванням судді Валігурської Л.В., у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівка Нововоронцовського району Херсонської області, РНОКПП НОМЕР_1 , матроса військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 14 січня 2026 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та відносно нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень.
Згідно постанови суду, 19 грудня 2025 року близько 17:00 годин, в умовах особливого періоду, під час дії воєнного стану, ОСОБА_1 знаходився на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. За результатами проведеного огляду в медичному закладі КНП «ХОЗ НПД» ХОР видано висновок №1388/В про перебування ОСОБА_1 в стані6 алкогольного сп'яніння.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано судом за ч. 3 ст.172-20 КУпАП - поява військовослужбовця на території військової частини та виконання військовослужбовцем обов'язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.
В апеляційній скарзі захисник - адвокат Беспалов О.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначивши про незаконність та необґрунтованість постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 14 січня 2026 року, ставить питання про скасування постанови суду та закриття провадження у справі.
Адвокат вказав на неповне з'ясування судом першої інстанції фактичних обставини справи та неналежне дослідження доказів на підтвердження вини особи у скоєнні адміністративного правопорушення. Зазначив, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння був проведений з порушенням вимог ст.266-1 КУпАП; під час складення адміністративного протоколу особі не було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП; суд не допитав свідків у справі та не пересвідчився в тому, що під час медичного огляду в лікарні був присутній лише свідок ОСОБА_2 ; суд не надав оцінки поясненням ОСОБА_1 про те, що ним вживався спрей від болю в горлі на основі спирту. Оскільки огляд військовослужбовця у медичному закладі здійснювався з порушенням вимог ст.266-1 КУпАП, тому проведений огляд не може вважатися дійсним.
Заслухавши пояснення захисника-адвоката Беспалова О.С., який підтримав апеляційну скаргу та просили її задовольнити, дослідивши матеріали адміністративної справи у сукупності з доводами апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Апеляційним судом встановлено, що 27 грудня 2025 року відносно ОСОБА_1 , водія військової частини НОМЕР_2 , матроса складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОДХ №603, згідно якого 19 грудня 2025 року близько 17:00 год., ОСОБА_1 , знаходячись в місці тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду (військового стану), перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Того ж дня був доставлений до КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради, де військовослужбовцю встановлений діагноз «Алкогольне сп'яніння», який підтверджено висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння №1388/В від 19 грудня 2025 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП - поява військовослужбовця на території військової частини та виконання військовослужбовцем обов'язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст.16, 17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, кожний військовослужбовець зобов'язаний виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов'язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями. На військовослужбовців під час перебування на бойовому чергуванні, у внутрішньому і гарнізонному наряді, а також під час виконання інших завдань покладаються спеціальні обов'язки. Ці обов'язки та порядок їх виконання визначаються законами і статутами Збройних Сил України, а також іншими нормативно-правовими актами, що приймаються на основі законів і статутів Збройних Сил України.
Згідно ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України.
Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов'язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.
Військова дисципліна зобов'язує кожного військовослужбовця, серед іншого, не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов'язків військової служби.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Згідно положень ст.266-1 КУпАП військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан сп'яніння.
Огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан сп'яніння, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов'язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
У разі незгоди військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду осіб на стан сп'яніння затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Складення висновків у закладі охорони здоров'я за результатами огляду військовослужбовців Збройних Сил України на стан сп'яніння проводиться у присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення.
Порядок направлення військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан сп'яніння здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2023 року №32 затверджено «Порядок направлення військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду».
Згідно пункту 5 Порядку огляд на стан сп'яніння проводиться: 1) уповноваженою посадовою особою на місці вчинення (виявлення) правопорушення, а у разі неможливості провести огляд на місці вчинення (виявлення) правопорушення безпосередньо в органі управління, у військовій частині (в установі, організації, на підприємстві, в закладі, підрозділі) з використанням спеціальних технічних засобів (засоби вимірювальної техніки, які відповідають законодавству, що містить вимоги до таких засобів) і тестів, які мають документ про відповідність; 2) лікарем закладу охорони здоров'я, який пройшов спеціальну підготовку.
Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції повно, всебічно та об'єктивно розглянув справу, враховуючи вимоги ст.245,251, 252, 254-256, 280, 283 КУпАП, та прийняв правильне рішення на підставі досліджених в судовому засіданні доказах.
Згідно копії військового квитка НОМЕР_3 ; службової характеристики встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем ЗСУ у складі військової частини НОМЕР_2 (а.с.10-15, 17).
Відповідно до положень частини першої ст.251КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП підтверджується вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення серії ОДХ №603 від 27 грудня 2025року, який за приписами ст.251 ч.1 КУпАП є доказом у справі (а.с.3-5). Відповідно до протоколу ОСОБА_1 були роз'ясненні права, передбачені ст.63 Конституції України. Особа, відносно якої складений протокол, не висловила зауважень щодо його складання.
Згідно висновку КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради щодо результатів медичного огляду та лабораторних досліджень з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння №1388/В від 19 грудня 2025 року, відносно ОСОБА_1 встановлений діагноз - перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
За результатами проведеного токсикологічного дослідження №383 від 23 грудня 2025 року, у ОСОБА_1 внаслідок забору 19 грудня 2025 року біологічного матеріалу виявлено в сечі етиловий алкоголь 1,28% (а.с.6,16).
З письмових пояснень ОСОБА_3 , майора, начальника штабу-заступника командира ЗРАДн ВЧ НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , лейтенанта, заступника командира дивізіону з психологічної підтримки персоналу ЗРАДн ВЧ НОМЕР_2 встановлено, що 19 грудня 2025 року о 17:00 годині на території тимчасової дислокації підрозділу військової частини було виявлено матроса ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, після чого особу доставлено до медичного закладу для проходження огляду на визначення стану сп'яніння (а.с.8,9).
Доводи апеляційної скарги про те, що майор ОСОБА_3 не був присутнім в медичному закладі під час огляду ОСОБА_1 є недоведеними та не спростовують висновок суду про відсутність порушень порядку огляду військовослужбовця на стан сп'яніння, передбачений ст.266-1 КУпАП. Докази, з якими закон пов'язує можливість визнання медичного огляду ОСОБА_1 недійсним, відсутні.
Медичний огляд ОСОБА_1 проведений з дотриманням встановленої процедури: у закладі охорони здоров'я, якому надано право проведення огляду осіб на стан сп'яніння, затвердженому Управлінням охорони здоров'я в Херсонський області; в присутності уповноважених за посадою осіб, зокрема у висновку №1388/В від 19 грудня 2025 року зазначено про лейтенанта ЗРАДн ВЧ НОМЕР_2 (заступника командира дивізіону з психологічної підтримки персоналу) ОСОБА_2 .
Аргументи ОСОБА_1 про те, що 19 грудня 2025 року ним не вживалися алкогольні напої, а лише застосовувався спрей для горла на спиртовій основі спростовуються висновками медичного огляду.
На час розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанції ОСОБА_1 забезпечено право користування правничою допомогою адвоката.
З огляду на вищенаведене, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності, суд апеляційної інстанції вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції дотримано вимоги діючого законодавства, у відповідності до положень ст.33 КУпАП правильно враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки скоєного та ступінь вини ОСОБА_1 , тому доводи апеляційної скарги визнає безпідставними та такими, що спростовуються зібраними у справі та дослідженими судом доказами.
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП за обставин, викладених у протоколі та постанові судді, є законним та обґрунтованим, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд
постановив:
Апеляційну скаргу захисника - адвоката Беспалова Олексія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 14 січня 2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП - без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду В.О. Бездрабко