Справа №583/134/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Савєльєва А. І.
Номер провадження 22-ц/816/128/26 Суддя-доповідач - Собина О. І.
Категорія - 39
19 березня 2026 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І., Щербаченко М. В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Шевченком Романом Володимировичем, на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 лютого 2025 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 20 лютого 2026 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з підстав несплати судового збору.
Копія ухвали отримана відповідачкою 26 лютого 2026 року, що підтверджується змістом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
Закінчення строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, припадає на 08 березня 2026 року (неділя), тобто останнім днем строку є перший після нього робочий день - понеділок 09 березня 2026 року.
Проте ОСОБА_1 не усунула недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, судовий збір в установленому законом розмірі не сплатила. Заяву про продовження строку на усунення недоліків або про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору вона не подавала.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ураховуючи, що ОСОБА_1 не усунула недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Шевченком Романом Володимировичем, на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 лютого 2025 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач - О. І. Собина
Судді: В. І. Криворотенко
М. В. Щербаченко