19 березня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід суддів Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від участі у розгляді матеріалів кримінального провадження №22025150000000021 від 23.01.2025р. за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Інгульського районного суду м. Миколаєва від 6 січня 2026р., за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України.
встановив:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2026р. для розгляду матеріалів кримінального провадження №22025150000000021 від 23.01.2025р. за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Інгульського районного суду м. Миколаєва від 6 січня 2026р., за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України, визначений склад колегії суддів: ОСОБА_1 - головуючий, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (номер провадження (11-кп/812/462/26, справа №487/5058/25)
Суддями Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заявлений самовідвід від участі в апеляційному перегляді апеляційної скарги захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Інгульського районного суду м. Миколаєва від 6 січня 2026р., у зв'язку з тим, що судді приймали участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №22024150000000194 від 14.08.2024р., з якого було виділене кримінальне провадження №22025150000000021 від 23.01.2025р.
Розглянувши дану заяву, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2026р. для розгляду матеріалів кримінального провадження №22025150000000021 від 23.01.2025р. за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Інгульського районного суду м. Миколаєва від 6 січня 2026р., за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України, визначений склад колегії суддів: ОСОБА_1 - головуючий, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (номер провадження 11-кп/812/462/26, справа №487/5058/25 )
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржуваний вирок судом першої інстанції ухвалений у кримінальному провадженні №22025150000000021 від 23.01.2025р, щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.3 ст.114-2 КК України, яке було виділено з кримінального провадження №22024150000000194 від 14.08.2024р.
Саме у кримінальному провадженні №22024150000000194 від 14.08.2024р., судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 приймали участь під час досудового розслідування в межах якого подану апеляційну скаргу.
За положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в апеляційному розгляді апеляційної скарги захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Інгульського районного суду м. Миколаєва від 6 січня 2026р., за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України, є неможливим, оскільки вказані судді приймали участь під час досудового розслідування кримінального провадження №22024150000000194 від 14.08.2024р.
Враховуючи наведені обставини, та беручи до уваги передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий суд незалежним і безстороннім судом, вимоги щодо розгляду провадження на основі суворого додержання законності, апеляційний суд приходить до висновку, що у заяві судді про самовідвід викладені законні підстави, передбачені ч. 1 ст. 76 КПК України, вказані обставини, унеможливлюють участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у розгляді цього кримінального провадження, а тому воно підлягає задоволенню, а матеріали провадження - направленню на повторний авторозподіл автоматизованої системи документообігу Миколаївського апеляційного суду.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 344, 376 КПК України, апеляційний суд
постановив:
заявлений суддями Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Інгульського районного суду м. Миколаєва від 6 січня 2026р., за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України - задовольнити.
Матеріали судового провадження передати на повторний розподіл для визначення складу колегії суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді