Справа № 127/17539/25
Провадження № 22-ц/801/1012/2026
Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
20 березня 2026 рокуСправа № 127/17539/25м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі судді Войтка Ю. Б., одержавши апеляційну скаргу особи, яка не приймала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 лютого 2026 року у цивільній справі № 127/17539/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,
встановив:
До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга особи, яка не приймала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 лютого 2026 року в указаній цивільній справі.
Одночасно скаржник в апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що в справі не приймала участь та про розгляд справи не була повідомлена, у зв'язку з чим була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права. При цьому, повний текст рішення суду отримано лише 18.02.2026, тому вважає, що відповідно до приписів статті 354 ЦПК України має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Ознайомившись із матеріалами апеляційної скарги та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Пунктом першим частини другої статті 358 ЦПК України закріплено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, зокрема, крім випадку подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.
Згідно з відкритими даними Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 лютого 2026 року у справі № 127/17539/25 було надіслано судом першої інстанції 16 лютого 2026, а загальний доступ до нього забезпечено 18 лютого 2026 року.
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що рішення суду у вказаній справі ухвалено 05 лютого 2026 року. Копію рішення представник скаржника отримав через систему «Електронний суд» 18 лютого 2026 року, що підтверджується карткою руху судового документа. Апеляційну скаргу подано скаржником через систему «Електронний суд» 16 березня 2026 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, обчислюваного з моменту, коли йому стало відомо про ухвалене рішення суду першої інстанції.
За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції необхідно поновити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України скаржнику з метою забезпечення його права на апеляційний перегляд справи.
Водночас, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.
Так, частиною четвертою статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, крім іншого, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Докази на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі або документи, що підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору скаржником не надано.
Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
З матеріалів апеляційної скарги слідує, що при звернені до суду підлягав до сплати судовий збір 1211,20 грн, не зважаючи на спосіб та порядок подання позовної заяви
Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Оскільки апеляційна скарга подана в електронній формі через систему «Електронний суд», апеляційним судом при розрахунку судового збору застосовується положення частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі з урахуванням понижуючого коефіцієнта складає 1453,40 грн (1211,20 х 150% х 0.8 = 1453,40 грн).
За таких обставин, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 1453,40 грн. за такими реквізитами: отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок №UA478999980313101206080002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Положеннями частини першої та третьої статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1453,40 грн., або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Керуючись ст. 354, 357 ЦПК України,
ухвалив:
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити особі, яка не приймала участі у справі ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 лютого 2026 року.
Апеляційну скаргу особи, яка не приймала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 лютого 2026 року у вказаній справі залишити без руху, надавши скаржнику строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 127/17539/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.
У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко