Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/14/26
Єдиний унікальний №733/819/24
Ухвала
Іменем України
20 березня 2026 року м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 під час перебування в нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2024 року № 12024270440000081 по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дзюбівка Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта фахова передвища, не працюючого, розлученого, раніше судимого 07.06.2017 року вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
09.04.2024 року Прилуцькою окружною прокуратурою Чернігівської області до Ічнянського районного суду Чернігівської області скеровано кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
03.03.2026 року в судовому засіданні під час розгляду вищевказаного кримінального провадження прокурором Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області було змінено обвинувачення в порядку ч. 1 ст. 338 КПК України та надано до суду обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням відносно ОСОБА_2 та зменшено йому обсяг пред'явленого обвинувачення в частині виключення з нього епізоду щодо зберігання ним за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 вибухової речовини - нітроцелюлозного пороху та уточнення адреси місця зберігання ОСОБА_2 боєприпасів та добровільної видачі ним 42 одиниць набоїв калібру 7,62 мм працівникам поліції.
Відповідно до зміненого обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він на початку березня 2022 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи поблизу с. Колісники Прилуцького району Чернігівської області, не маючи передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, знайшов та привласнив боєприпаси в кількості 42 одиниці набоїв калібру 7,62 мм, таким чином придбавши їх.
Після цього придбані боєприпаси ОСОБА_2 переніс до господарства за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 де в подальшому зберігав їх без передбаченого законом дозволу.
13 березня 2024 року близко 12 години 30 хвилин в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 добровільно видав працівникам ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області 42 одиниці предметів, схожих на набої калібру 7,62 мм.
Таким чином, дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 своювину у пред'явленому обвинуваченні не визнав, надав показання щодо обставин кримінального правопорушення, вказуючи на те, що він проживає в АДРЕСА_1 та зазначив, що 12.03.2024 року в господарстві за вищевказаною адресою працівниками поліції проведено обшук, в ході якого вилучено 42 одиниці предметів, схожих на набої калібру 7,62 мм.
Просив його виправдати у зв'язку із не доведенням його вини та не згоден із зміненим обвинуваченням в частині безпідставної зміни в обвинувальному акту адреси місця проведення обшуку та вилучення речових доказів з метою доведеності його вини та незгодний із внесенням відомостей про вчинення ним кримінального правопорушення на підставі повідомлення свідків, сфальсифікованих працівниками поліції, що є недопустимими доказами.
Після закінчення з'ясування обставин справи, судових дебатів та останнього слова обвинуваченого суд 17.03.2026 року видалився до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Під час знаходження суду в нарадчій кімнаті встановлено, що винесення законного та обгрунтованого судового рішення на даний час неможливе без поновлення з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами.
Як передбачено ч. 6 ст. 366 КПК України, суд виходить до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, про що головуючий оголошує присутнім у залі судового засідання.
Даною нормою та положеннями КПК України передбачена можливість виходу суду з нарадчої кімнати без постановлення вироку та можливість суду постановити ухвалу про поновлення розгляду справи.
Ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Ч. 1 ст. 7 КПК України передбачено такі принципи, зокрема, верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Виходячи із загальних принципів кримінально-процесуального закону, зважаючи на виниклу потребу з'ясувати обставини щодо розбіжностей у матеріалах справи та зміненого обвинувального акту, реєстрації обвинуваченого, адреси місця проведення обшуку, вилучення речових доказів та підтвердження або спростування добутих доказів, суд доходить висновку про вихід із нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду для з'ясування обставин, що можуть вплинути на законність судового рішення, права та інтереси учасників кримінального провадження та з метою ухвалення законного та обгрунтованого рішення у справі.
Так, відповідно до Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 28.01.2021 року у справі № 182/523/16-к вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечить загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об'єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду. Наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 7,9,366-368, 372, 376 КПК України, суд -
Здійснити вихід з нарадчої кімнати у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2024 року № 12024270440000081 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та поновити судовий розгляд справи.
Призначити судове засідання на 10 годину 00 хв 03 квітня 2026 року .
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1