Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/164/26
Єдиний унікальний №733/281/26
Постанова
Іменем України
20 березня 2026 року м.Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді- Вовченка А.В.,
при секретарі Мошенець Л.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий,
за ч.1 ст. 126 КУпАП
15.02.2026 року о 12:07 год у м. Ічня, по вул. Лісова, 1, Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом XGJAO д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи при собі реєстраційних документів на даний транспортний засіб, чим порушив вимоги пп. 2.1.б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 126 ч .1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи не з'явився з невідомих суду причин, суд про причини неявки не повідомив. Його представник адвокат Лишко В.А., подав до суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, враховуючи обставини складання протоколу та відсутність належних, допустимих, достатніх і переконливих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП. Зокрема, відсутні будь-які об'єктивні дані, що підтверджують факт висунення працівником поліції чіткої та законної вимоги про пред'явлення відповідних документів, а також докази, що ОСОБА_1 відмовився виконати таку вимогу. Зазначив, що матеріали справи фактично обмежуються лише протоколом про адміністративне правопорушення, складений працівником поліції. Для підтвердження викладених у протоколі відомостей необхідна наявність інших об'єктивних доказів, відеозаписів із нагрудних камер працівників поліції, показань свідків чи інших доказів, які могли підтвердити або спростувати наведені в протоколі обставини. Таким чином, вважає, що у справі відсутні належні та допустимі докази, що підтверджують наявність об'єктивної чи суб'єктивної сторони правопорушення, тому провадження підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, вказаний протокол складено у присутності ОСОБА_1 , а відтак останньому відомо про наявність в провадженні суду справи щодо нього.
Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні
правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов , що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Дослідивши письмові докази суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №591917 від 15.02.2026 року. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено пояснення ОСОБА_1 по суті порушення, який зобов'язався в подальшому подібних дій не вчиняти.
У зв'язку з цим суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та свідчать про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що відносно нього необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, а саме попередження.
Керуючись ст.ст.24-1, 284, ч.1 ст. 126 КУпАП,
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А. В. Вовченко