Справа № 766/2275/26
н/п 2/766/8362/26
про повернення позовної заяви
17 березня 2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви Першого заступника керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області Дмитра Маркевича (ЄДРПОУ 04851120, місцезнаходження: 54000, м. Миколаїв, просп. Богоявленський, буд.314) в інтересах держави в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Херсонській області (ЄДРПОУ: 40915019, місцезнаходження: 73021, Херсонська область, м. Херсон, вул. Морської Піхоти, буд.89) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Білозерська селищна військова адміністрація Херсонського району Херсонської області (ЄДРПОУ: 450064918, місцезнаходження: Херсонська область, Херсонський (колишня назва Білозерський) район, с. Білозерка, вул. Свободи, буд.87) про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного вилову водних живих біоресурсів, -
встановив:
24 лютого 2026 року перший заступник керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області Дмитро Маркевич, діючи в інтересах держави звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного вилову водних живих біоресурсів, у якому просив стягнути з відповідача на користь держави шкоду, заподіяну внаслідок незаконного вилову водних живих біоресурсів у розмірі 112 660,80 грн.; судові витрати стягнути з відповідача.
Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції матеріали позовної заяви з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2026 року передано судді Булах Є.М. 25.02.2026 року.
Згідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання(перебування) такої фізичної особи.
За інформацією отриманою судом 06.03.2026 року з Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України, яку відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано судді 09.03.2026 року, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.
У зв'язку із перебуванням Головуючого судді у нарадчій кімнаті з розгляду іншої кримінальної справи у період з 09.03.2026 по 16.03.2026 року, питання про відкриття провадження у справі вирішується на наступний робочий день після її завершення з дотриманням строків визначених положенням ч. 1 ст. 187 ЦПК України.
Рішенням ВРП від 30.05.2023 року № 566/0/15-23 змінено підсудність з 1 червня 2023 року територіальну підсудність судових справ:
Білозерського районного суду Херсонської області, Цюрупинського районного суду Херсонської області, Генічеського районного суду Херсонської області, Голопристанського районного суду Херсонської області, Новотроїцького районного суду Херсонської області Херсонському міському суду Херсонської області;
Датою початку процесуальної діяльності Херсонського апеляційного суду, Херсонського міського суду Херсонської області, Великоолександрівського, Нововоронцовського районних судів Херсонської області визначити 12 червня 2023 року.
Враховуючи Рішення ВРП про зміну підсудності розгляду справ та ч. 1 ст. 27 ЦПК України, дана заява підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, приходжу до висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.
Як вбачається зі змісту заяви, її підписантом є Дмитро Маркевич та зазначено посаду вказаної особи «перший заступник керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області».
За змістом ст. 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
Згідно ст. 58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.
Разом з тим, суддею встановлено, що позовна заява та додатки подані до неї не містить будь-яких доказів на підтвердження повноважень та статусу її підписанта Дмитра Маркевича як Першого заступника керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області. У переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви «Додатки» також не містяться відомості про приєднання до позовної заяви документів на підтвердження повноважень заявника.
За відсутності в матеріалах позовної заяви у відповідності до положень ст. 58 ЦПК України документального підтвердження повноважень Дмитра Маркевича як Першого заступника керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області, виникає необхідність повернення заяви на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.
Роз'яснюю заявнику, що у відповідності до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47, 58, 185, 279, 353-355 ЦПК України, -
Матеріали позовної заяви Першого заступника керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області Дмитра Маркевича (ЄДРПОУ 04851120, місцезнаходження: 54000, м. Миколаїв, просп. Богоявленський, буд.314) в інтересах держави в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Херсонській області (ЄДРПОУ: 40915019, місцезнаходження: 73021, Херсонська область, м. Херсон, вул. Морської Піхоти, буд.89) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Білозерська селищна військова адміністрація Херсонського району Херсонської області (ЄДРПОУ: 450064918, місцезнаходження: Херсонська область, Херсонський (колишня назва Білозерський) район, с. Білозерка, вул. Свободи, буд.87) про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного вилову водних живих біоресурсів, разом із доданими матеріалами - повернути особі, яка подала позовну заяву.
Копію заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяЄ. М. Булах