Справа № 667/741/16-ц
н/п 2-в/766/31/26
19 березня 2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі №667/741/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ сумісно нажитого майна, визнання права власності та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
встановив:
Заявник звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною заявою.
Ухвалою від 16.03.2026 року зупинено провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі №667/741/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ сумісно нажитого майна, визнання права власності та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до повернення основної справи з апеляційної інстанції.
19.03.2026 року представник заявника ОСОБА_3 подала до суду заяву про повернення заяви ОСОБА_1 про відновлення частково втраченого провадження.
Ухвалою від 19.03.2026 року провадження у справі поновлено.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
За приписами ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Відповідно до частин 2 та 3 ст. 492 ЦПК України якщо заявник відкликав заяву про відновлення втраченого судового провадження - суд своєю ухвалою повертає заяву або залишає її без розгляду, якщо провадження було відкрито.
Повернення заяви або залишення її без розгляду з підстав, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.
Враховуючи, що станом на теперішній час провадження у даній справі не відкрито, а від представника заявника надійшла заява про повернення заяви про відновлення втраченого провадження, вважаю за необхідне повернути заяву на підставі ч. 2 ст. 492 ЦПК України.
Суд приходить до висновку, що заява про відновлення втраченого провадження має бути повернута заявнику.
Керуючись ст.ст. 260, 272, 353, 492 ЦПК України, суддя
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі №667/741/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ сумісно нажитого майна, визнання права власності та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що за змістом ч. 3 ст. 492 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою про відновлення втраченого судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя: С.І. Майдан