19 січня 2011 року справа № 5020-7/052-12/123-7/121
За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, 99011),
до відповідача -фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
(АДРЕСА_2, 99038),
про витребування майна,
Суддя С. М. Альошина
Від позивача - не викликався
Від відповідача -не викликався
Суть спору:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Севастополь, звернувся до господарського суду міста Севастополя із позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Севастополь, про витребування у відповідача на користь позивача майна: обладнання для боулінгу загальною вартістю 1 085 750,00 грн., придбаного позивачем на підставі договору постачання № 06-05/05-П від 13.05.2005, та барних меблів вартістю 51 490,00 грн., придбаних позивачем на підставі договору про виготовлення меблів № 810/4 від 01.10.2008, або за неможливості його повернення відшкодування його вартості.
Представник позивача у засіданні суду, яке відбулось 01.03.2010, надав суду заяву від 01.03.2010 про уточнення позовних вимог, в якій позивач уточнив предмет позову та просив суд витребувати у відповідача на користь позивача наступне майно:
- обладнання для боулінгу загальною вартістю 1 085 750,00 грн., придбане позивачем на підставі договору постачання № 06-05/05-П від 13.05.2005, в комплектації згідно переліку майна, зазначеного у додатку № 1 до цього договору;
- барні меблі вартістю 51 490,00 грн., придбані позивачем на підставі договору про виготовлення меблів № 810/4 від 01.10.2008 в комплектації згідно рахунку № С-810/4 від 01.10.2008.
Ухвалою суду від 16.03.2010 провадження у справі було зупинено на підставі п. 1 частини другої ст. 79 ГПК України, у зв'язку з призначенням у справі судової товарознавчої експертизи.
У зв'язку із закінченням строку перебування на посаді судді Альошиної С.М., розпорядженням голови суду від 08.07.2010 № 55 справу було передано до провадження судді Харченка І.А., з присвоєнням справі № 5020-7/052-12/123.
29.09.2010 на адресу суду були повернені матеріали справи разом з висновком комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи № 255 від 30.07.2010, у зв'язку з чим ухвалою суду від 04.10.2010 провадження у справі було поновлено.
Ухвалою суду від 09.11.2010 провадження у справі було зупинено на підставі п. 1 частини другої ст. 79 ГПК України, у зв'язку з призначенням у справі повторної комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи, проведення якої було доручено Кримському науково - дослідному інституту судових експертиз (вул. Чехова, 55-а, м. Сімферополь, АР Крим, 95000).
17.01.2011 на адресу суду були повернені матеріали справи № 5020-7/052-12/123-7/121 з листом від 12.01.2011 № 12/2-15/201 без виконання експертизи, у зв'язку з неможливістю її проведення.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
За таких обставин, керуючись частиною третьою ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1). Провадження у справі поновити.
2). Розгляд справи призначити на 01.02.2011 о 10 годині 30 хвилин.
3). Зобов'язати:
Позивача -надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, Свідоцтва про державну реєстрацію позивача (оригінал, для огляду в судовому засіданні) та відповідача (належно завірену копію в матеріали справи), відомості про банківські реквізити сторін (на день розгляду справи) та всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування уточнених позовних вимог.
Також, представити суду довідку Головного управління Державного казначейства України у м. Севастополі про зарахування державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до Державного бюджету Ленінського району міста Севастополя.
Відповідача -представити суду відзив на позовну заяву, з урахуванням уточнення предмету позову, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, Свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал, для огляду в судовому засіданні, з належно завіреною копією в матеріали справи), відомості про найменування та номери рахунків у банківських установах, на день розгляду справи, та всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування своїх пояснень чи заперечень проти уточненого предмету позову.
Сторонам -представити суду документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть їх інтереси у судовому засіданні, з належно завіреними копіями в матеріали справи.
Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.
Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 “Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів”, і подаються з супровідним листом.
Попередити сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.
Ухвалу направити на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією.
Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу (паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.
Суддя С. М. Альошина