про повернення позовної заяви
20 січня 2011 року
справа № 5020/50/2011
Суддя господарського суду міста Севастополя Харченко І.А., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Метр-ФФ»
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Тонус Плюс”
про стягнення заборгованості за договорами підряду у розмірі 425 095,48 грн.,
18.01.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю «Метр-ФФ»звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Тонус Плюс” про стягнення заборгованості за договорами підряду від 09.09.2008 та від 29.12.2008 у розмірі 425 095,48 грн.
Відповідно до частини першої статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Позивач у позовної заяві просить стягнути заборгованість за двома договорами підряду від 09.09.2008 та від 29.12.2008 в сумі 425 095,48 грн.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Таким чином, приписами даної правової норми встановлено два випадки, коли суддя зобов'язаний повернути позовну заяву без розгляду, а саме:
- у випадку, якщо порушено правила поєднання вимог;
- у випадку, якщо в одній позовній заяві об'єднано кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Обставини, викладені у позовній заяві, та додані до позову докази свідчать про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Метр-ФФ»всупереч вимогам Кодексу об'єднало в одній позовній заяві позовні вимоги, які не можуть бути розглянути в одному провадженні.
- по-перше -це вимоги, які виникли з правовідносин по виконанню договору підряду від 09.09.2008;
- по - друге - це вимоги, які виникли з правовідносин по виконанню договору підряду від 29.12.2008.
Спільний розгляд заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Метр-ФФ»вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін і може суттєво утруднити вирішення спору.
За таких обставин позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Метр-ФФ»не відповідає вимогам частини першої статті 58 Господарського процесуального кодексу України і, як наслідок, підлягає поверненню без розгляду в порядку статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, згідно з пунктом 31 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Метр-ФФ»до позовної заяви в якості документів, що підтверджує сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, додана квитанція №5508860 від 22.12.2010 на суму 118,00 грн.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 N1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" (зі змінами, внесеними постановою КМУ від 05.08.2009 №825) розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом господарських справ, встановлений за ставкою 236 гривень.
Таким чином, позивачем не додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому розмірі.
Відповідно до пункту 10 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Згідно з частиною третьою статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 31 частини першої статті 57, частиною першої статті 58, пунктами 5, 10 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,
Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Метр-ФФ»до Товариства з обмеженою відповідальністю “Тонус Плюс” про стягнення заборгованості за договорами підряду від 09.09.2008 та від 29.12.2008 у розмірі 425 095,48 грн - без розгляду.
Суддя підпис І.А. Харченко