Справа №766/3075/26
н/п 1-кс/766/1234/26
19.03.2026 року
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурораОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: обрати в рамках кримінального провадження № 12026230000000207 від 27.02.2026 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави.
Клопотання мотивовано тим, що Відділом розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12026230000000207 від 27.02.2026, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, а саме у жорстокому поводженні з цивільним населенням та в інших порушеннях законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вчинених за попередньою змовою групою осіб (у редакції статті 438 КК України на час вчинення кримінального правопорушення).
29.01.2026 відповідно до вимог ст. ст. 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.
У зв'язку із фактичним перебуванням ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території України та території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, орган досудового розслідування позбавлений можливості вручити останньому письмове повідомлення про підозру у день його складання.
Згідно з вимогами, передбаченими ч. 3 ст. 111, ст. ст. 135, 278 КПК України, вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.
Зокрема, 29.01.2026 року в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур'єр» № 24 та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора розміщено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , а також повідомлено про необхідність прибуття до СУ ГУНП в Херсонській області, що розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Лютеранська, 4 на 03.02.2026, 04.02.2026 та 05.02.2026 для вручення останньому письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій.
Стороною обвинувачення забезпечено вжиття усіх доступних заходів для інформування підозрюваної особи про притягнення до кримінальної відповідальності, а саме на встановлений під час досудового розслідування мобільний номер, якими користується ОСОБА_6 , та до якого приєднано соціальну мережу «WhatsApp», було надіслано повідомлення про підозру, посилання на сайт Офісу Генерального Прокурора (на якому наявне повідомлення про підозру ОСОБА_6 ), повістки про виклик до слідчого та текстові повідомлення, що зафіксовано шляхом проведення огляду мобільного телефону (протокол огляду мобільного телефону від 29.01.2026).
Проте, ОСОБА_6 на виклики не з'явився та про причини свого неприбуття не повідомив, що свідчить про його умисні дії, спрямовані на ухилення від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, а також про переховування на тимчасово окупованій території України, або території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.
На підтвердження цього, старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні складено рапорт про неявку ОСОБА_6 до відділу СУ ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Лютеранська, 4.
У зв'язку із викладеним, 06.02.2026 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в державний розшук, здійснення якого доручено УКР ГУНП в Херсонській області.
За наявною інформацією, станом на теперішній час підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території України, зокрема у Херсонській області (лівобережжі), АР Крим та території РФ, де продовжує вчиняти дії на шкоду Україні та її населенню.
При перевірці ІПНП встановлено, що ОСОБА_6 перебуває в розшуку, як особа, яка ухиляється від органів слідства та суду УСБ України в Одеській області: ОРС № 86 від 21.11.2022, при перевірці по АІПС «Аркан», встановлено, що з 24.02.2022 по 04.03.2026 підозрюваний державний кордон України не перетинав.
Окрім цього, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та у будь-який час може виїхати на територію іншої держави.
Так, у ході проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного, отримано відомості, що ОСОБА_6 на теперішній час умисно переховується на тимчасово окупованій території України та території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором (російська федерація), що не виключає можливості переміщення підозрюваного в інші держави.
У зв'язку з чим, 04.03.2026 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук, здійснення якого доручено УКР ГУНП в Херсонській області.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 зазначеного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- допитано в якості потерпілого ОСОБА_7 ;
- проведено впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 ;
- допитано в якості свідка ОСОБА_8 ;
- допитано в якості потерпілого ОСОБА_9 ;
- проведено впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_9 ;
- вилучено інформацію у операторів стільникового зв'язку щодо базових станцій («LAC», «CID»), які працювали в зоні дії за адресою: АДРЕСА_2 ;
- отримано копію заяви на видачу паспорта, в якому наявна фотографія ОСОБА_6 із зазначенням анкетних даних;
- отримано інформацію з військової частини НОМЕР_1 МО України та відповіддю з ВПК ГУНП в Херсонській області;
- отримано інформацію від ліквідаційної комісії ГУМВС в Донецькій області, а саме копії документів з особової справи стосовно ОСОБА_6 ;
- отримано інформацію за обліками інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення осіб до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ЄІС МВС;
- отримано інформацію ДМС України;
- протоколом огляду мобільного телефону за допомогою якого направлено повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_6 .
З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 причетний до інкримінованих йому злочинів.
Необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України:
1. Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: враховуючи те, що ОСОБА_6 вчинив злочини, один із яких є особливо тяжким, санкція за який передбачає позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років то з метою уникнення кримінальної відповідальності останній може й надалі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а у випадку доведення його вини у вчиненні кримінальних правопорушень, підозрюваному загрожує реальне позбавлення волі.
Наразі підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, вільно пересувається на тимчасово окупованій території України та території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та ухиляється від кримінальної відповідальності за скоєні злочини;
2. Незаконно впливати на свідків та/або потерпілих у кримінальному провадженні: орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_6 зважаючи на посаду, яку він займає - так званий заступник «коменданта» - начальник «гарнізону» російських окупаційних військ невстановленого слідством військового підрозділу (формування) збройних сил російської федерації,може за допомогою погроз, застосування фізичного насильства чи вбивства впливати на потерпілого і свідків з метою схилити останніх до надання неправдивих показів або взагалі в подальшому відмовитись від них;
3. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється: орган досудового розслідування вважає, що підозрюваний має можливість продовжувати вчиняти такі ж кримінальні правопорушення чи інші, оскільки, він є так званим заступником «коменданта» - начальником «гарнізону» російських окупаційних військ невстановленого слідством військового підрозділу (формування) збройних сил російської федерації,сфери діяльності якої розповсюджуються на окуповані території Херсонської області (враховуючи, що ця територія продовжує знаходитись під окупацією) та якого 26.02.2025 Великоолександрівським районним судом Херсонської області засуджено до 12 років позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.
Окрім цього, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , та у будь-який час може виїхати на територію іншої держави.
Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім цього, на наявність підстав для тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, крім вищевказаних ризиків, вказують наступні обставини, а саме:
-вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, максимальна санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років;
-місце реєстрації підозрюваного ОСОБА_6 знаходиться на території Російської Федерації, що унеможливлює здійснення контролю за виконання ним іншого виду запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, та обов'язків, що покладаються на підозрюваного судом згідно з частиною 5 статті 194 КПК України;
-підозрюваний ОСОБА_6 у разі перебування на волі матиме можливість продовжити вчиняти злочини, або уникнути кримінальної відповідальності, шляхом виїзду на територію країни-агресора, впливати на свідків у зазначеному кримінальному провадженні.
Таким чином, зібрані у ході досудового розслідування на даний час докази в умовах воєнного стану та додатково підтверджені фактичні дані про обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення свідчать про те, що заявлені ризики виправдовують застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вказані обставини, також свідчать про те, що зазначеним у клопотанні ризикам неможливо запобігти, шляхом застосування більш м'яких видів запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав. Надав довідки, що підтверджують зміну анкетних даних потерпілих.
Захисник вважала, що відсутня потреба в обрані запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні, оскільки відносно її підзахисного ухвалено вирок в іншій справі, у відповідності з яким його засуджено до позбавлення волі.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Слідчим суддею встановлено, що 29.01.2026 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України. Вказане повідомлення про підозру того ж дня, тобто 29.01.2026 року було опубліковано у газеті «Урядовий кур'єр» і на сайті Офісу Генерального прокурора, що підтверджується наданими копіями відповідних публікацій.
У відповідності із ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Частиною 3 ст. 111 КПК України передбачено, що повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Згідно глави 11 КПК України, а саме ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдженнята на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, а саме: допитом в якості потерпілого ОСОБА_7 ; впізнанням за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 ; допитом в якості свідка ОСОБА_8 ; допитом в якості потерпілого ОСОБА_9 ; впізнанням за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_9 ; вилученою інформацію у операторів стільникового зв'язку щодо базових станцій («LAC», «CID»), які працювали в зоні дії за адресою: АДРЕСА_2 ; копією заяви на видачу паспорта; інформацію з військової частини НОМЕР_1 МО України та відповіддю з ВПК ГУНП в Херсонській області; інформацію від ліквідаційної комісії ГУМВС в Донецькій області, а саме копії документів з особової справи стосовно ОСОБА_6 ; інформацією за обліками інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення осіб до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ЄІС МВС; інформацією ДМС України.
04.03.2026 року ОСОБА_6 був оголошений в міжнародний розшук, що підтверджується відповідною постановою.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, його точне місцезнаходження на даний час не встановлене, однак є всі підстави вважати, що він може перебувати як на тимчасово окупованій території України, так і на території держави-агресора, у зв'язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про існування ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_10 займає посаду заступника «коменданта» - начальника «гарнізону» російських окупаційних військ невстановленого слідством військового підрозділу (формування) збройних сил російської федерації, і контактуючи з представниками держави-агресора та окупаційної адміністрації, перебуваючи на волі, може вчинити нове кримінальне правопорушення, зокрема, проти основ національної безпеки України.
Доказів існування інших ризиків прокурором не надано.
Інші, більш м'які, запобіжні заходи, на погляд слідчого судді, не здатні запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на вищевказані обставини.
Крім того, згідно ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.
Частиною 4 ст. 197 КПК України передбачено, що у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Роз'яснити, що після затримання ОСОБА_6 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, що перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддяОСОБА_1