Справа № 583/26/26
1-кс/583/260/26
"20" березня 2026 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 42023200000000061 від 07.04.2023 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді начальника комунального підприємства Тростянецької міської ради «Чисте місто», раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання,
встановив:
На розгляд слідчої судді надійшло зазначене клопотання.
У судове засідання, призначене на 20.03.2026 підозрювана та її захисник не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справу повідомлені належним чином. Від захисника підозрюваної надійшло клопотання про відкладення судового засідання через його відрядження до м. Києва у зв'язку з участю у невідкладних слідчих діях за участю співробітників НАБУ. Підозрювана, всупереч вимогам закону, не повідомила суд про свою неявку та про поважність причин такої неявки.
Прокурор вважав за доцільне судове засідання відкласти та застосувати до підозрюваної заходи забезпечення кримінального провадження.
Згідно з положеннями ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід та /або грошове стягнення.
Таким чином, враховуючи, що підозрювана ОСОБА_5 , будучи повідомленою у встановленому чинним законодавством порядку, у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, що розцінюється як неявка без поважних причин та невиконання процесуального обов'язку, передбаченого п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 привід.
Керуючись ст.ст. 135, 136, 138, 139, 144-146 КПК України, суд
ухвалив:
Застосувати привід до підозрюваної ОСОБА_5 , для забезпечення її явки у судове засідання, призначене на 25 березня 2026 року о 14.30 годині, яке відбудеться в залі №8 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області.
Виконання ухвали суду про привід підозрюваної доручити Відділенню поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, направивши копію ухвали на його адресу.
Попередити відповідальних працівників Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за умисне невиконання ухвали суду.
У разі неможливості здійснити привід підозрюваної надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1