Справа № 579/590/26
1-кс/579/139/26
"19" березня 2026 р. місто Кролевець
Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12025200490001556 від 15.11.2025 слідчим ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та додані до клопотання матеріали,-
Слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12025200490001556, яке погоджено прокурором.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене № 12025200490001556 від 15.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 357 КК України.
В період часу з 06.08.2025 по 14.11.2025 невстановлена особа, діючи таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу в умовах дії воєнного стану заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особливо великому розмірі.
Крім того встановлено, що 20.01.2026 до чергової частини Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшла ухвала слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду за заявою ОСОБА_4 , про вчинення відносно останнього кримінальних правопорушень, передбачених ст. 135 та ч. 3 ст. 357 КК України, а саме: незаконного заволодіння особливо важливим особистим документом та залишення його у небезпеці.
Слідчий зазначає , що істотне значення для цього кримінального провадження має отримання для тимчасового доступу та вилучення документів, на підставі яких вчинено нотаріальну дію - набуття права власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на частку у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та всіх інших документів, які зберігаються у справі нотаріуса з можливістю вилучення копій таких документів.
Слідчий суддя вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.
Згідно п.5 ч.2 ст.132 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор серед іншого не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.
Звертаючись до суду з клопотанням слідчий повинен довести перед судом обставини на які він посилається з наданням відповідних доказів, які слідчий суддя в судовому засіданні досліджує безпосередньо.
Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване лише формально, оскільки до нього не додано жодного належного та допустимого доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів.
Слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу слідчого на те, що з об'єктивної сторони крадіжка відноситься до злочинів з матеріальним складом, обов'язковими її ознаками є позитивна матеріальна шкода, спричинена власнику викраденого майна, яка визначається його вартістю, а також причинний зв'язок між цією шкодою і таємним викраденням.
У клопотанні не зазначено суму грошей та вартість майна, яке було викрадено.
У клопотанні не зазначено та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_6 .
Що стосується клопотання слідчого в частині доступу до всіх інших документів, слідчий суддя вважає, що вказані документи повинні бути детально конкретизовані, і вони ніяк не можуть бути обмежені таким загальним формулюванням всіх інших документів, про що просить слідчий за змістом резолютивної частини клопотання.
Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5 ч.6 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 163, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про тимчасовий доступ до документів .
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1