Справа № 577/503/26
Провадження № 2/577/663/26
19 березня 2026 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:
головуючого Гетьмана В.В.,
при секретарі Лиховоз Л.І.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей,-
ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_4 на її користь додаткові витрати на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноразово в розмірі 7495 грн. та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одноразово в розмірі 39074,10 грн. Вимоги обгрунтовує тим, що з 16.11.2011 р. по 03.07.2025 р. перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. В період якого народилися сини ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Згідно судового наказу Конотопського міськрайонного суду від 17.02.2021 р. з ОСОБА_4 стягуються аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/3 ч. його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, що місяця, починаючи стягнення з 15.02.2021 р. до досягнення старшою дитиною повноліття. Син ОСОБА_8 є дитиною з інвалідністю, має захворювання, основний діагноз: інші уточнені ураження ЦНС. Вентрикуломегалія за рахунок Ш шлуночка, субатрофія мозку на рівні тімяних частинок. Стійкий цефалгічний синдром, вестибулопатія, супутній - двобічна сенсоневральна приглуховатість І-ІІ ст. Загальне дорозвинення мовлення Ш рівня. Аграматична дислексія, вестибулопатія. Лікування при такому діагнозі потребує регулярних медичних обстежень, стаціонарного лікування, прийому дороговартісних ліків, придбання спеціальних апаратів, що в свою чергу потребує значних коштів, які вона не має можливості заробити. Батько не бере жодної участі у вихованні дітей. Для покращення слуху сина ОСОБА_8 придбала 02 слухові апарати по 17000 грн. кожен. У березні 2025 р. здійснювався ремонт слухового апарату вартістю 6700 грн. Через проблеми зі слухом ОСОБА_8 навчається у КЗ СОР “Косівщинська спеціальна школа» дистанційно, у зв'язку з чим придбала йому для навчання планшетний ПК “LENОVO Tab M10 Plus (3rd Gen) 6/128 GBLTE вартістю 6999 грн. 03.11.2023 р. уклала договір з дитячим розвивальним центром “Школярик» щодо проведення додаткових занять з ОСОБА_8 , оскільки через хворобу йому важко сприйняти шкільну програму без додаткових занять з вчителем. За період з 09.10.2023 р. по 10.10.2025 р. здійснено оплату на суму 25820 грн. Навчання в дитячому розважальному центрі “Школярик» проходить і її син ОСОБА_7 , за період з 04.09.2024 р. по 05.12.2025 р. сплачено 14990 грн. Крім того, понесла додаткові витрати на придбання батарейок для слухового апарату вартістю 2000 грн., ліків лімфоміозоту (краплі) та церебруму композитуму (05 шт.) вартістю 2129,20 грн., прийом лікаря невропатолога 500 грн. Отже, загальна сума додаткових витрат на утримання двох дітей становить: на утримання сина ОСОБА_8 78148,20 грн., сина ОСОБА_7 - 14999 грн., що і змусило звернутись з позовом до суду.
Позивач ОСОБА_3 , її представник ОСОБА_1 , кожен окремо, позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги визнала частково в сумі 5664,60 грн. в частині витрат на лікування сина ОСОБА_7 та ремонт слухових апаратів. Крім того, просить застосувати строк позовної давності щодо стягнення витрат за 02 слухові апарати.
Встановлено судом, що сторони є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є дитиною з інвалідністю (а.с.13-14, 12), які мешкають разом з позивачкою (а.с.9-11). ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідував індивідуальні зайняття з англійської мови з 04.09.2024 р. по 25.12.2024 р., з 15.01.2025 р. по 05.12.2025 р., вартість яких становить 14990 грн.; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відвідував індивідуальні зайняття з математики з 09.10.2023 р. по 29.12.2023 р., з 19.01.2024 р. по 25.12.2024 р., з 15.01.2025 р. по 10.10.2025 р., вартість яких становить 25820 грн. (а.с.17-18). ОСОБА_10 є учнем 06 кл. Комунального закладу Сумської обласної ради “Косівщинська спеціальна школа» (а.с.19).
Згідно індивідуальної програми реабілітації дитини-інваліда ОСОБА_10 є дитиною-інвалідом з діагнозом інші уточнені ураження ЦНС. Вентрикуломегалія за рахунок Ш шлуночка, субатрофія мозку на рівні тімяних частинок. Стійкий цефалгічний синдром, вестибулопатія, супутній - двобічна сенсоневральна приглуховатість І-ІІ ст. Загальне дорозвинення мовлення Ш рівня. Аграматична дислексія, вестибулопатія (а.с.20-25).
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Згідно зі ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Відповідно до ч.1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення одноразово, періодично або постійно (частина друга статті 185 СК України).
Аналіз відповідних приписів Закону свідчить про те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.
Ці правила стосуються особливих обставин, приблизний перелік яких визначений зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв'язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні.
Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку, які підлягають доведенню особою, яка пред'явила такий позов.
Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, потрібно враховувати, якою мірою кожен із батьків зобов'язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У разі, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.
Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 29 квітня 2022 року у справі № 761/27222/10 (провадження № 61-8815св21).
У постанові від 04 грудня 2019 року у справі № 320/383/19 (провадження № 61-18284св19) Верховний Суд виснував, що доказами, які підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які підтверджують, зокрема, витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки медико-соціальної експертної комісії, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров'я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо). Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватися відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).
Наведені висновки щодо застосування ст. 185 СК України підлягають врахуванню у кожній справі про стягнення додаткових витрат на дитину.
Що стосується стягнення витрат понесених позивачкою на купівлю слухових апаратів, батарейок, ремонту до них, придбання планшетного ПК, ліків та прийому у лікаря невропатолога, то суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_10 є дитиною-інвалідом з діагнозом інші психічні розлади внаслідок ураження чи дисфункції головного мозку F 06.8, інші уточнені ураження ЦНС. Вентрикуломегалія за рахунок Ш шлуночка, субатрофія мозку на рівні тімяних частинок. Стійкий цефалгічний синдром, вестибулопатія, супутній - двобічна сенсоневральна приглуховатість І-ІІ ст. Загальне дорозвинення мовлення Ш рівня. Аграматична дислексія, вестибулопатія (а.с.20-25). У зв'язку з тяжкою хворобою останнього позивачем за власний кошт придбано 02 слухові апарати вартістю 34 000 грн., батарейки до них вартістю 2000 грн., ліки вартістю 2129,20 грн., планшетний ПК “LENОVO Tab M10 Plus (3rd Gen) 6/128 GBLTE вартістю 6999 грн. Крім того, проведено ремонт слухового апарату вартістю 6700 грн. та сплачено за прийом у лікаря невропатоголога 500 грн. (а.с.26-32).
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у вищевказаній частині.
Не підлягає задоволенню клопотання представника відповідача про застосування строку позовної давності до позовних вимог в частині стягнення вартості слухових апаратів. Оскільки, відповідно до ст.20 СК України, до вимог, що випливають із сімейних відносин, позовна давність не застосовується.
Ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), які обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5 ст. 81 ЦПК України), доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст. 81 ЦПК України).
Виходячи з вищевикладеного, суд враховує, що батьки мають рівні права та обов'язки щодо дитини, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на неї. Позивач особисто понесла додаткові витрати на дитину ОСОБА_6 в розмірі 52328,20 грн., що підтверджено наявними у справі письмовими доказами, а відповідач не брав участі у вказаних додаткових витратах, відтак, стягненню з нього підлягає 50% від вартості понесених витрат на дитину, що складає 26164,10 грн.
Щодо стосується позовних вимог в частині стягнення витрат на додаткові зайняття дітей, то суд вважає, що в цій частині слід відмовити за наступних підстав.
Позивачем понесено витрати на проходження синами додаткових занять з математики та англійської мови (а.с.17-18). Однак, такі не були викликані особливими обставинами, особливою схильністю дітей до навчання. ОСОБА_3 не доведено, що вони не покриваються за рахунок аліментів, які сплачує відповідач. Доводи останньої, її представника ОСОБА_1 , що сину ОСОБА_8 через хворобу важко сприйняти шкільну програму без додаткових занять є необґрунтованими. Вказані зайняття, не можуть вважатися розвитком особливих здібностей дитини та відповідно бути особливими обставинами в розумінні ст.185 СК України. Понесення таких витрат є добровільним волевиявленням одного із батьків, позивачем не доведено погодження з відповідачем необхідності відвідування дітьми таких додаткових занять.
Крім цього, з відповідача, на підставі ст.141 ЦПК України, слід стягнути судовий збір пропорційно задоволених вимог в розмірі 747,87 грн. на рахунок держави.
Керуючись ст.185 СК України, ст.ст.1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України,-
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 додаткові витрати на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 26164 (двадцять шість тисяч сто шістдесят чотири) грн. 10 коп.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 747 (сімсот сорок сім) грн. 87 коп. на рахунок отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Представник позивача Божок Оксана Миколаївна, юридична адреса м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул.Вінниченка, 78.
Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Представник відповідача Волік Валентина Іванівна, юридична адреса м.Мукачево Закарпатська область, вул.Кооперативна, 2.
Повний текст рішення суду виготовлено 20 березня 2026 року.
Суддя Гетьман В. В.