Справа № 592/4293/26
Провадження № 1-кс/592/2026/26
20 березня 2026 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12023200480001945 від 03.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором та просив встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Вимоги мотивує тим, що вона здійснювала досудове розслідування по факту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
24.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
24.12.2025 за дорученням прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_6 слідчим повідомлено підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 та потерпілій ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
24.12.2025 потерпіла ОСОБА_7 ознайомились з матеріалами досудового розслідування.
25.12.2025 після відкриття матеріалів досудового розслідування захисник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 отримала копію повідомлення про завершення досудового розслідування та на флеш носії отримала копію матеріалів, які складаються з двох томів.
Станом на 15.01.2026 захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 не з'явились до слідчого та не ознайомились з матеріалами досудового розслідування.
Відтак, підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
Учасники розгляду в судове засідання не з'явилися.
Слідча подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала у повному обсязі.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 подала заяву про розгляд клопотання без її участі та участі підозрюваного, вважала клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Вивчивши матеріали клопотання дійшов наступного.
Відповідно до п.10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
З матеріалів провадження вбачається, що 24.12.2025 за слідчим повідомлено підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 та потерпілій ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
24.12.2025 потерпіла ОСОБА_7 ознайомились з матеріалами досудового розслідування.
25.12.2025 після відкриття матеріалів досудового розслідування захисник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 отримала копію повідомлення про завершення досудового розслідування та на флеш носії копію матеріалів, які складаються з двох томів.
На час розгляду клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, тобто майже через три місяці після надання доступу, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не ознайомилися з матеріалами провадження.
Таким чином стороною захисту допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
ОСОБА_4 підозрюються у вчиненні злочину, яке за обставинами вчинення не тягне складності у ознайомленні з матеріалами провадження. Самі матеріали провадження складаються з двох томів. Крім того з матеріалів провадження вбачається, що станом на 25.12.2025 захисник отримала на флеш носії копію матеріалів, які складаються з двох томів та мала можливість ознайомились з матеріалами кримінального провадження.
Вирішуючи питання про зволікання підозрюваного та його захисника при ознайомленні з матеріалами, до яких йому надано доступ суд враховує, що слідчим надано скан-копії матеріалів кримінального провадження та копії аудіо-, відеофайлів, будь-яких перешкод для ознайомлення з матеріалами слідчим не створювалось. Тобто, слідчим створено максимально сприятливі умови для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слід встановити підозрюваному та їх захиснику строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст.290 КПК України,
Встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12023200480001945 від 03.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України по 25.03.2026.
Роз'яснити стороні захисту, що після спливу вказаного строку сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8