Справа №592/21027/25
Провадження №2/592/834/26
(Заочне)
18 березня 2026 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Фоменко І.М., секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У грудні 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 02.03.2025 року між ТОВ «Оптимальні кредити» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № LM509762552 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідачу надана сума кредиту 9 250 грн. В подальшому, відповідач збільшив суму кредиту, у зв'язку із чим загальна сума кредиту становить 11 400 грн. Таким чином, відповідач уклала кредитний договір та отримала грошові кошти у сумі 11 400 грн. Договір був вчинений в електронній формі. Відповідач повністю погодилася з умовами кредитного Договору.
Відповідно до умов Кредитного договору первісний кредитор надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 11 400 грн. Строк кредитування - 1826 днів, зі сплатою 0,98 % від суми Кредиту за кожний день користування Кредитом.
Первісний кредитор свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором на платіжну картку.
07.05.2025 року між Первісним кредитором ТОВ «Оптимальні кредити» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено Договір факторингу № ОК-ТП/34, відповідно до умов якого до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № LM509762552 від 02.03.2025 року, що підтверджується витягом з реєстру боржників та Актом прийому-передачі реєстру боржників.
Згодом, 28.08.2025 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Ейс» було укладено Договір факторингу № 28/0825-01, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Ейс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № LM509762552 від 02.03.2025 року, що підтверджується витягом з реєстру боржників та Актом прийому-передачі реєстру боржників.
Станом на день подання позову заборгованість за Кредитним договором № LM509762552 від 02.03.2025 року не погашена.
Загальна сума заборгованості, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором № LM509762552 від 02.03.2025 року, становить - 37 218,84 грн, яка складається з наступного: 11 400 грн, - заборгованість по тілу кредиту; 19 548,84 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом, 5 700 грн - заборгованість по штрафам. До стягнення позивач пред'являє суму 31 518,84 грн (без врахування суми штрафів).
За наведених обставин позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ейс» заборгованість за кредитним договором № LM509762552 від 02.03.2025 року в розмірі 31 518,84 грн та судові витрати, а саме: судовий збір: 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу: 7 000,00 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідно ч. 3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчить повернуте до суду невручене рекомендоване поштове повідомлення про отримання відправлення; причин неявки суду не повідомила. Правом на подання письмового відзиву на позов не скористалася.
Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України судом розглянуто справу в заочному порядку.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 02.03.2025 року між ТОВ «Оптимальні кредити» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № LM509762552 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідачу надана сума кредиту 9 250 грн. Період, замовлений відповідачем і вказаний в заявці - 20 днів. Відсоткова ставка - 0,98% в день. В подальшому, відповідач збільшив суму кредиту. 08.03.2025 - 2 150 грн, у зв'язку із чим загальна сума кредиту становить 11 400 грн.
Відповідно до п. 8.7.1 Договору за період з 02.03.2025 до 22.03.2025 року включно кредитодавець надає позичальнику знижку, відповідно до чого розрахунок витрат за кредитом може здійснюватись за дисконтною процентною ставкою 0,27% від суми кредиту.
Додатковою угодою від 08.03.2025 року до Договору № LM509762552 від 02.03.2025 року встановлено, що з моменту отримання траншу 2 150 грн та для суми, яка вже є в користуванні позичальника застосовується відсоткова ставка 0,98% в день від суми залишку кредиту.
07.05.2025 року між Первісним кредитором ТОВ «Оптимальні кредити» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено Договір факторингу № ОК-ТП/34, відповідно до умов якого до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № LM509762552 від 02.03.2025 року, що підтверджується витягом з реєстру боржників та Актом прийому-передачі реєстру боржників.
Згодом, 28.08.2025 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Ейс» було укладено Договір факторингу № 28/0825-01, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Ейс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № LM509762552 від 02.03.2025 року, що підтверджується витягом з реєстру боржників та Актом прийому-передачі реєстру боржників.
Згідно з ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
За положеннями ст.ст. 526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору ТОВ «Оптимальні кредити» свої зобов'язання перед відповідачем виконав.
Таким чином, відповідач зобов'язався повернути кредит кредитору та відсотки за Кредитним договором у строки та розмірах встановлених умовами договору.
Згідно ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення, від відповідальності за порушення зобов'язання.
Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач порушив, внаслідок чого заборгованість складає: 37 218,84 грн. Позивач до стягнення пред'являє 31 518,84 грн.
Факт наявності заборгованості підтверджуються договором № LM509762552 від 02.03.2025 року та розрахунком заборгованості за договором.
Суд погоджується із нарахованою сумою тіла кредиту в сумі 11 400 грн.
Позивачем допущена арифметична помилка при підрахунку загальної суми заборгованості. Так, 11 400 + 19 548,84 = 30 948,84 (а не 31 518,84 грн). З урахуванням штрафних санкцій (які не стягуються за цим позовом) заборгованість складає 11 400 + 19 548,84 + 5 700 = 36 648,84 грн (а не 37 218,84 грн, як зазначено в позові).
Однак, суд не погоджується із нарахованими відсотками в сумі 19 548,84 грн.
Відповідно до Заявки на отримання коштів в кредит від 02.03.2025 року, позичальник ОСОБА_1 замовила 9 250 грн строком на 20 днів. Нав'язаний строк у 1826 днів не відповідає волі позичальника.
Відповідно до Договору, продовження Дисконтного періоду або Пролонгація - умова Договору, яка дає можливість позичальнику продовжити строк Дисконтного періоду, шляхом здійснення оплати всіх нарахованих на день платежу процентів за користування кредитом, з відповідним призначенням платежу.
Відповідно до кредитного договору, відповідач не продовжила дисконтний період, часткової оплати не здійснювала.
Виходячи з того, що строк кредитування за кредитним договором № LM509762552 від 02.03.2025 року закінчився 22.03.2025 року, тому з цього часу кредитор не мав підстав здійснювати нарахування відсотків, передбачених умовами договору.
За таких обставин, оскільки строк кредитування за вказаним кредитним договором закінчено 22.03.2025 року, у позивача було відсутнє право нараховувати відсотки за користування кредитом, тому вимоги позивача про стягнення таких відсотків, нарахованих після 22.03.2025 року, є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню. Після цієї дати права та інтереси позивача забезпечені частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання. Доказів того, що позичальник ініціював ще продовження строку користування позикою, матеріали справи не містять.
Крім того, сам по собі договір відступлення права вимоги та реєстр прав вимоги до нього, які є похідними від кредитного договору, не є безумовними доказами підтвердження достовірності розміру заборгованості в цій частині.
Таким чином, заборгованість відповідача за відсотками складає: 9250 грн * 0,27% = 24,98 грн. Так, 24,98 * 6 днів = 149,88 грн (відсотки за період 02.03.2025 по 07.03.2025). Також, 11 400 * 0,98% = 111,72 грн в день. 111,72 * 15 днів = 1 675,80 грн (відсотки за період 08.03.2025 по 22.03.2025). Так, сума відсотків за Договором складає 149,88 + 1 675,80 = 1 825,68 грн.
З огляду на вищевказане суд вважає, що позов ТОВ «ФК «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно задовольнити частково та стягнути з останньої на користь позивача заборгованість в сумі 13 225,68 грн, яка складається із тіла кредиту у розмірі 11 400 грн, відсотків в сумі 1 825,68 грн.
Крім того, з відповідача відповідно до статті 141 ЦПК України, на користь позивача необхідно стягнути судовий збір, сплачений ТОВ «ФК «Ейс» при зверненні з позовом до суду, пропорційно задоволеним позовним вимогам (42,73%) у розмірі 1 035,09 грн.
Щодо понесених витрат в сумі 7 000 грн на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвокат має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 2 000 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 81, 137, 141, 247, 263-265, 279, 280-283 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором № LM509762552 від 02.03.2025 року в розмірі 13 225,68 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» витрати за оплату судового збору в розмірі 1 035,09 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» витрати на правничу допомогу в сумі 2 000 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, каб. 13, код ЄДРПОУ: 42986956.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя Ірина ФОМЕНКО