20 березня 2026 року
м. Київ
справа № 643/5763/25
провадження № 51-4818км25
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заставодавця ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку в режимі відеоконференції,
встановив:
У провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження за касаційною скаргою представника заставодавця ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року про повернення апеляційної скарги,розгляд якого призначено на 11:30 26 березня 2026 року.
До Верховного Суду надійшло клопотання представника заставодавця ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд указаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Також у клопотанні захисник повідомляє про бажання ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За приписами ч. 5 ст. 336 КПК учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Враховуючи те, що представник заставодавця подав обґрунтоване клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, а також з огляду на введений відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України воєнний стан, який діє на теперішній час, наявні підстави до проведення судового розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Що стосується посилання адвоката про волевиявлення ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні дистанційно, то Суд позбавлений процесуальної можливості визначати форму участі заставодавця у судовому провадженні на підставі клопотання її представника, оскільки заставодавець та її представник є самостійними учасниками судового провадження і реалізація права заставодавця на участь у судовому розгляді кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення не може бути доручена її представнику.
Заставодавець ОСОБА_2 , будучи самостійним учасником судового провадження, не зверталася до Суду з клопотаннями про безпосередню участь в судовому засіданні або здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. 336, 441 КПК, суддя
постановив:
Клопотання представника заставодавця ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.
Здійснювати касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою представника заставодавця ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року, 26 березня 2026 року о 11:30 дистанційно із виконанням вимог ст. 336 КПК за участю адвоката ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів.
Роз'яснити, що відповідно до приписів ч. 6 ст. 336 КПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання. Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1