18 березня 2026 року
м. Київ
справа № 755/18326/21
провадження № 51-993ск26
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 2 вересня 2025 року.
Захисник, подавши скаргу подано поза межами строку на касаційне оскарження, заявив клопотання про поновлення цього строку.
Перевіривши наведені в клопотанні доводи та додані документи, Суд дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає, а тому касаційну скаргу слід повернути.
Відповідно до частини 2 статті 426 КПК касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції. Частиною 1 статті 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку.
За практикою Суду, поважними причинами можуть бути обставини, які були чи є об'єктивно непереборними, тобто не залежать від волі особи, пов'язані з істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Суд зазначає, що захисник був присутній під час оголошення 2 вересня 2025 року резолютивної частини оскарженої ухвали. Відповідно до статті 376 КПК саме з цієї дати розпочався перебіг строку на касаційне оскарження, який закінчився 2 грудня 2025 року.
Захисник у посилається на те, що повний текст ухвали оскарженої ухвали від 2 вересня 2025 року він отримав лише 24 листопада 2025 року, а також на те, що він майже місяць перебував у відпустці, а з 22 січня до 13 лютого 2026 року - хворів. Суд зазначає, що відповідно до закону спізніле отримання повного тексту судового рішення не означає, що строк на касаційне оскарження починає відлік після дати отримання, однак може бути підставою для поновлення пропущеного строку. В обставинах цього провадження Суд визнає, що отримання повного тексту судового рішення майже через три місяці після проголошення його резолютивної частини є поважною причиною для поновлення строку.
У той же час Суд, крім обставин, що перешкоджали своєчасному зверненню з апеляційною скаргою, приймає до уваги дії сторін після зникнення цих перешкод. У даному випадку Суд звертає увагу на те, що скарга подана лише 10 березня 2026 року, більш ніж через три місяці після отримання повного тексту ухвали.
Посилання захисника на його перебування у відпустці за обставин цього провадження не може бути поважною причиною для такого зволікання з подачею скарги, оскільки між отриманням повного тексту оскарженої ухвали 24 листопада 2025 року і від'їздом захисника у відпустку 23 грудня 2025 року минув майже місяць. На відміну від хвороби, яка може застати зненацька, відпустка була передбачуваною подією, яку адвокат мав врахувати при плануванні своєї діяльності. Також Суд не може вважати зволікання в період після 13 лютого 2026 року виправданим будь-якими поважними причинами.
Враховуючи вищевикладене, Суд вважає, що клопотання захисника про поновлення строку на касаційне оскарження не містять підстав для його поновлення, а тому задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог пункту 3 частини 3 статті 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Ураховуючи викладене, керуючись частиною 3 статті 429 КПК, Суд постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень щодо ОСОБА_5 .
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 2 вересня 2025 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3