19 березня 2026 року
м. Київ
справа № 751/5936/25
провадження № 61-15535св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави,
відповідачі: Чернігівська міська рада, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи
за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури
в інтересах держави до Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння за касаційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 вересня 2025 року, постановлену у складі судді Діденка А. О., та постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року, ухвалену колегією у складі суддів Шитченко Н. В., Висоцької Н. В., Мамонової О. Є.,
У липні 2025 року заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури звернувся з позовом до Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 вересня 2025 року позов визнано неподаним та повернено позивачу. Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою цього ж суду від 7 лютого 2025 року, у виді
накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим
номером 7410100000:01:038:7777, розташовану на
АДРЕСА_1 .
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року апеляційну скаргу заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури залишено без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 вересня 2025 року - без змін.
У грудні 2025 року заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судами першої і апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова
від 12 вересня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду
від 13 листопада 2025 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Крім того, в касаційній скарзі міститься клопотання про розгляд справи за участю прокурора.
Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі і витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
У зв'язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.
З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п'яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).
Оскільки колегія суддів не приймала рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі і справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), то підстави для задоволення клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури
в інтересах держави до Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння за касаційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 вересня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відмовити заступнику керівника Чернігівської окружної прокуратури у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. О. Карпенко С. Ю. Мартєв І. М. Фаловська