19 березня 2026 року
м. Київ
справа № 502/1440/19
провадження № 61-13915св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сердюка В. В.
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліксир Україна», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати доходів, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою представника Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» - адвоката Михайлової Юлії Олександрівни, на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 19 серпня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року,
У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з Державного підприємства «Морський торгівельний порт Усть-Дунайськ» (далі - ДП «Морський торгівельний порт Усть-Дунайськ»):
середній заробіток за час затримки при звільненні в розмірі 739 278,54 грн;
компенсацію втрати частини доходів, у зв'язку із порушенням строків її виплати в розмірі 48 407,08 грн;
1 124 280,28 грн на відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 19 серпня 2024 року позов задоволено частково.
Стягнено з ДП «Морський торгівельний порт Усть-Дунайськ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 02 травня 2018 року до 11 квітня 2019 року в розмірі 229 128,08 грн, з подальшим утриманням зі вказаної суми податків та інших обов'язкових платежів та 10 000 грн в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди.
В іншій частині позову відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.
Постановою Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ДП «Морський торгівельний порт Усть-Дунайськ» задоволено частково, рішення місцевого суду змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У листопаді 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» - адвоката Михайлової Ю. О., на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 19 серпня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року.
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій, ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року в справі № 758/9773/15-ц, у постановах Верховного Суду від 16 січня 2018 року в справі № 446/509/16-ц, від 30 січня 2019 року в справі № 910/4518/16, від 10 жовтня 2019 року в справі № 369/10046/18, від 09 квітня 2020 року в справі № 295/4116/18, від 20 травня 2020 року в справі № 750/5365/18, від 02 грудня 2020 року в справі № 751/1198/18, від 15 червня 2021 року в справі № 904/5726/19, від 08 лютого 2022 року в справі № 755/12623/19, від 03 жовтня 2022 року в справі № 204/1724/20, від 22 січня 2025 року в справі № 757/5467/21, від 19 березня 2025 року в справі № 758/3183/23,від 02 липня 2025 року в справі № 761/40652/23, від 20 серпня 2025 року в справі № 185/7126/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліксир Україна», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати доходів, відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. М. Осіян
В. В. Сердюк