Ухвала від 20.03.2026 по справі 916/906/25

УХВАЛА

20 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 916/906/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брухто" (далі - Товариство)

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за касаційною скаргою Товариства

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2026

за позовом виконувача обов'язків Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради (далі - Міська рада)

до: Товариства;

Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Пространство";

про солідарне стягнення 11 379 556,70 грн,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління капітального будівництва Одеської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 02.03.2026, зокрема: відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 зі справи № 916/906/25; призначив розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні на 26.03.2026 о 12:30.

Ухвалою Верховного Суду від 04.03.2026 задоволено заяву Міської ради про проведення судового засідання 26.03.2026 о 12:30 у цій справі за участю її представника в режимі відеоконференції з приміщення Південно-західного апеляційного суду, зал № 19.

Товариство 19.03.2026 (через систему "Електронний суд") також подало до Верховного Суду заяву про участь його представника - адвоката Панчошака Олександра Дмитровича в судовому засіданні, призначеному на 26.03.2026 о 12:30 у цій справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до положень статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України у редакції Закону від 23.05.2024 №3755-ІХ ) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи.

Частиною п'ятою статті 197 ГПК України передбачено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції. Приписи аналогічно змісту містить також пункт 46 розділу третього Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (зі змінами та доповненнями від 12.10.2023).

З огляду на викладене та враховуючи наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, Суд вважає за можливе задовольнити заяву Товариства про участь його представника - адвоката Панчошака Олександра Дмитровича в судовому засіданні 26.03.2026 о 12:30 у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв'язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

Керуючись статтями 197, 234, 314 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брухто" про участь його представника в судовому засіданні 26.03.2026 о 12:30 у справі № 916/906/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Здійснити проведення судового засідання 26 березня 2026 року о 12:30 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

3. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Брухто" - адвокату Панчошаку Олександру Дмитровичу необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби, перевірити їх працездатність та очікувати запрошення до участі у судовому засіданні.

4. Попередити, що відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.

5. Учасникам справи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, завчасно надавати Верховному Суду копії документів, що підтверджують повноваження його представника, засвідчені у визначеному законом порядку, якщо у матеріалах справи вони відсутні, а також під час проведення судового засідання учасник справи, який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, повинен мати при собі оригінал документа, що посвідчує особу та пред'явити його під час проведення судового засідання на вимогу Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду І. В. Булгакова

Попередній документ
135000475
Наступний документ
135000477
Інформація про рішення:
№ рішення: 135000476
№ справи: 916/906/25
Дата рішення: 20.03.2026
Дата публікації: 23.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.01.2026)
Дата надходження: 11.07.2025
Предмет позову: про солідарне стягнення 11379556,70 грн.
Розклад засідань:
16.04.2025 10:00 Господарський суд Одеської області
21.05.2025 10:30 Господарський суд Одеської області
04.06.2025 15:00 Господарський суд Одеської області
11.06.2025 12:00 Господарський суд Одеської області
18.06.2025 16:00 Господарський суд Одеської області
25.06.2025 15:30 Господарський суд Одеської області
23.09.2025 13:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
11.11.2025 13:15 Південно-західний апеляційний господарський суд
20.01.2026 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
26.03.2026 12:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОГАЦЬКА Н С
БУЛГАКОВА І В
суддя-доповідач:
БОГАЦЬКА Н С
БУЛГАКОВА І В
ЛИТВИНОВА В В
ЛИТВИНОВА В В
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Управління капітального будівництва Одеської міської ради
3-я особа позивача:
Управління капітального будівництва Одеської міської ради
відповідач (боржник):
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Пространство"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БРУХТО"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРУХТО"
Товариство з обмеженою відповідальністю «БРУХТО»
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю «БРУХТО»
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
заявник касаційної інстанції:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРУХТО"
Товариство з обмеженою відповідальністю «БРУХТО»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Виконувач обов'язків керівника Київської окружної прокуратури м.Одеси
Виконувач обов'язків керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси
Київська окружна прокуратура міста Одеси
позивач в особі:
Одеська міська рада
представник відповідача:
Адвокат Панчошак О.Д.
представник позивача:
Царелунга Костянтин Петрович
представник скаржника:
АЧКАСОВ ОЛЕКСІЙ МИХАЙЛОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ВЛАСОВ Ю Л
ДІБРОВА Г І
МАЛАШЕНКОВА Т М
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
САВИЦЬКИЙ Я Ф