20 березня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/10905/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кондратова І. Д.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Майданевич А.Г.-головуючий, Коротун О.М., Сулім В.В.
від 09.02.2026
за позовом ОСОБА_2
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СР113", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрист. Консалт", Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Проскурня Тетяна Олександрівна, Комунальне підприємство "Правочин" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович
про визнання недійсними договорів, рішення та актів, скасування реєстраційних дій, застосування наслідків недійсності правочину,
У липні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом (з урахуванням заяви про зміну предмета позову) про:
- визнання недійсним договору від 13.08.2018, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;
- застосування наслідків недійсності договору від 13.08.2018 шляхом повернення у власність ОСОБА_2 права власності на частку 100% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "СР113";
- визнання недійсним рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "СР113" № 2 від 13.08.2018 стосовно виходу ОСОБА_2 зі складу учасників товариства;
- визнання недійсним акту прийому-передачі частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "СР113" від 13.08.2018, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Проскурнею Тетяною Олександрівною;
- скасування реєстраційної дії № 10681070001051460 від 14.08.2018 реєстратора Комунального підприємства "Правочин" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області;
- визнання недійсним договору № 15/08/18-01, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;
- визнання недійсним акту прийому-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "СР113" від 15.08.2018, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Дмитром Олеговичем;
- скасування реєстраційної дії № 10681050002051460 від 15.08.2018 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Дмитра Олеговича.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 у справі № 910/10905/21, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023, позов задоволено.
Постановою від 21.08.2024 Верховний Суд ( Кібенко О. Р. - головуючий суддя, судді Бакуліна С. В., Студенець В. І.) скасував рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 у справі № 910/10905/21. Справу направив на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
06 листопада 2024 року ОСОБА_2 подала заяву про заміну ОСОБА_4 на його правонаступника, залучення співвідповідача ОСОБА_1 та зміну предмету позову. Зокрема, ОСОБА_2 просила змінити предмет позову, виклавши прохальну частину позову в наступній редакції: витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 наступне майно:
1) житловий будинок, площею 456,02 кв. м, житловою площею 183,06 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1586817732224, номер запису про право власності 26820083 - Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 129132519 від 27.06.2018;
2) земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3222485901:01:005:5215, площею 0,1 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1346229432224, номер запису про право власності 22229598 - договір купівлі-продажу № 4-4070 від 16.10.1998, державний акт на право приватної власності на землю Серія ІІІ-КВ № 064689 від 29.09.1999, Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 96690555 від 08.09.2017;
3) земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3222485901:01:005:0049, площею 0,0813 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1346229432224, номер запису про право власності 22229358 - договір міни № 3-3487 від 03.12.2005, державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЯГ №228309 від 17.05.2006, Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 96688888 від 08.09.2017.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2024, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025, задоволено заяву про зміну предмету позову; залучено до участі у справі співвідповідача - ОСОБА_1 ; відмовлено у задоволенні заяви про заміну ОСОБА_4 його правонаступником - ОСОБА_6 ; матеріали справи № 910/10905/21 передано за виключною підсудністю до Господарського суду Київської області.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.03.2025 клопотання ОСОБА_1 від 06.03.2025 про закриття провадження у справі задоволено. Закрито провадження у справі № 910/10905/21.
Постановою від 09.07.2025 Північний апеляційний господарський суд скасував ухвалу Господарського суду Київської області від 24.03.2025 у справі № 910/10905/21. Направив справу № 910/10905/21 для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.10.2025 заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задоволено; закрито провадження у справі № 910/10905/21. В ухвалі також повідомлено, що даний спір зі зміненими вимогами має розглядатись Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Постановою від 09.02.2026 Північний апеляційний господарський суд скасував ухвалу Господарського суду Київської області від 16.10.2025 у справі № 910/10905/21. Направив справу № 910/10905/21 до Господарського суду Київської області для продовження розгляду.
10 березня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2026 у справі № 910/10905/21; залишити в силі ухвалу Господарського суду Київської області від 16.10.2025 у справі № 910/10905/21.
13 березня 2026 року на адресу Суду надійшло клопотання, в якому ОСОБА_1 просить долучити до касаційної скарги докази сплати судового збору та докази направлення копії касаційної скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Пунктом 13 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України визначено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі.
Згідно із абзацом 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
В своїй касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що Північний апеляційний господарський суд при ухваленні оскаржуваної постанови порушив статті 20, 30, частини 1 - 3 статті 269 Господарського процесуального кодексу України (абзац 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України). Скаржниця також зауважує, що суд апеляційної інстанції застосував положення статті 16 Цивільного кодексу України без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 08.12.2021 у справі № 916/333/20, та що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статей 20 та 30 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з частиною 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/10905/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2026 з підстави, передбаченої абзацом 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті будуть розглянуті Судом під час касаційного перегляду оскаржуваного судового рішення.
Керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/10905/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2026.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2026 року о 12:50 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.
3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 07 квітня 2026 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
5. Витребувати з Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/10905/21.
6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Н. М. Губенко
Судді Г. О. Вронська
І. Д. Кондратова
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;
- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 16:30, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під'їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";
- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
- якщо за об'єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Касаційний господарський суд