18 березня 2026 року
м. Київ
cправа № 917/462/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,
розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес"
про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 і рішення Господарського суду Полтавської області від 21.05.2025 у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроойлтрейд"
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес"
про стягнення 2 989 613,56 грн,
Верховний Суд ухвалою від 09.03.2026 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 у цій справі. Судове засідання з розгляду касаційної скарги призначив на 01.04.2026.
Після цього до суду касаційної інстанції від скаржника надійшла заява про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 і рішення Господарського суду Полтавської області від 21.05.2025 у справі № 917/462/25.
Розглянувши подану заяву, Верховний Суд зазначає таке.
Згідно з частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання/дії судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.
Клопотання про зупинення виконання/дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Обговоривши доводи, викладені у заяві Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, Верховний Суд дійшов висновку про можливість її задоволення.
Керуючись статтями 234, 287, 294, 301, 314, 332 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду
1. Задовольнити заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 і рішення Господарського суду Полтавської області від 21.05.2025 у справі № 917/462/25.
2. Зупинити виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 і рішення Господарського суду Полтавської області від 21.05.2025 у справі № 917/462/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий І. С. Міщенко
Судді І. С. Берднік
В. А. Зуєв