18 березня 2026 року м. ЧернівціСправа № 926/491/26
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ярошенко В.П., за участю секретаря судового засідання Глевчук В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий - 2005" (58029, м. Чернівці, проспект Незалежності, 92 Д, код ЄДРПОУ 33917500)
про усунення перешкод у користуванні спільною власністю прибудинковою територією
за участю представників сторін:
від позивача - Нягу Ю.Д. (в залі суду);
від відповідача - Іваницька А.М. (в залі суду).
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий - 2005" (58029, м. Чернівці, проспект Незалежності, 92 Д, код ЄДРПОУ 33917500), яким просить усунути перешкоди у користуванні прибудинковою територією, що у м. Чернівці проспект Незалежності 92 Д, шляхом знесення (демонтажу) дерев'яної споруди - альтанки, провести демонтаж фундаменту, на якій встановлена дерев'яна споруда (альтанка) і бетонну основу, яка вимощена навкруги та всередині дерев'яної споруди (альтанки) з прибудинкової території Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий - 2005", що по АДРЕСА_2 за кадастровим номером 7310136300:25:022:2012 та привести прибудинкову територію, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий - 2005", що по проспекту Незалежності 92Д м. Чернівці за кадастровим номером 7310136300:25:022:2012, у належний стан за власний рахунок Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий - 2005".
Позов мотивується тим, що відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав ОСОБА_1 (Далі - позивач) є власником квартири АДРЕСА_3 , що по Проспекту Незалежності та співвласником об'єднання багатоквартирного будинку «Теплий - 2005» (Далі - ОСББ «Теплий - 2005»).
Прибудинкова територія будинку є приватною власністю ОСББ згідно акту на право власності серія ЯК № 124448 від 01.02.2012.
Дерев?яна споруда (альтанка) була розміщена на прибудинковій території ОСББ «Теплий-2005» влітку 2015 року, групою співвласників будинку самовільно, без обговорення, дозволу та погодження на це об?єднання.
Позивачем, який перебував на посаді голови правління об?єднання, був вжитий захід щодо фіксації цього факту самовільного встановлення альтанки оскільки питання про те надавати дозвіл або забороняти розміщення споруди, входить до компетенції загальних зборів співвласників об?єднання.
14.09.2015 було складено акт, яким зафіксовано відсутність рішення загальних зборів з ініціатором, до вирішення питання загальними зборами та встановлено персональну відповідальність за її розміщення, співвласника квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_2 .
Таким чином був встановлений факт самовільного розміщення дерев?яної споруди (альтанки) з подальшим визначенням її місця розташування, загальними зборами співвласників та був виконаний контроль за станом прибудинкової території будинку, захистивши об?єднання від потенційних претензій або відповідальності за дії третіх осіб.
В подальшому у відповідності до порядку, передбачалась розробка проєктної документації щодо впорядкування та проведення благоустрою прибудинкової території з переміщенням тимчасової споруди, враховуючи її близькість до будинку і ряду інших причин.
Будинок об?єднання двадцяти-квартирний, складається з двох під?їздів №5 та № 6. Частина співвласників під?їзду №5 та № 6 вікна, яких розташовані з іншої сторони будинку, не зацікавлені в переміщенні її в інше місце, адже в разі чого, це призведе до невдоволення вже більше половини співвласників будинку.
Враховуючи вищевикладене, позивач вказує, що порушується його право на приватне життя, комфорт і спокій, що негативно впливає на загальний стан, через постійні конфліктні ситуації, які виникають з цього приводу з недобросовісними сусідами, від шуму в пізній час.
Крім того, вказує, що порушення державних будівельних, санітарних та протипожежних норм є порушенням прав Позивача на безпечне та комфортне проживання в його власному помешканні.
Однак, сторони не дійшли згоди у вирішенні вищевказаного питання, що і стало підставою для звернення з даним позовом.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2026, справу розподілено судді Ярошенко В. П.
Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову від 06.02.2026.
Ухвалою суду від 06.02.2026 відмовлено в задоволенні заяви за вх. 493 від про забезпечення позову.
Ухвалою суду від 10.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 18.03.2026.
16.02.2026 через систему "Електронний суд" за вх. № 693 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.
23.02.2026 через систему "Електронний суд" за вх. № 839 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.
23.02.2026 через систему "Електронний суд" за вх. № 1010 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.
09.03.2026 через систему "Електронний суд" за вх. № 925 від предаставника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у задоволенні якого відмовлено судом ураховуючи те, що позивач є власником квартири у багатоквартирному будинку, а спір стосується захисту його прав як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушених, на його думку, діяльністю юридичної особи, тому даний спір є найбільш наближених до спорів , пов'язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, отже, повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.
09.03.2026 через систему "Електронний суд" за вх. № 1059 від предаставника відповідача надійшов відзив на позов, яким просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
10.03.2026 через систему "Електронний суд" за вх. № 1117 від позивача надійшли заперечння на клопотання про закриття провадження у справі.
10.03.2026 через систему "Електронний суд" за вх. № 1119 від позивача надійшла відповідь на відзив.
11.03.2026 через систему "Електронний суд" за вх. № 1120 від позивача надійшла відповідь на відзив.
16.03.2026 через систему "Електронний суд" за вх. № 1026 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів та перевірку повноважень представника у задоволенні якого відмовлено судом ураховуючи те, що відповідно вимог до статті 81 ГПК України клопотання про витребування доказів не містило доказів вжиття відповідачем чи його представником самостійних заходів для отримання витребуваних доказів.
Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:
1) довіреністю;
2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";
3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
Ордер на підтвердження повноважень представника наявний в матеріалах справи.
Крім того, судом встановлено, що між Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий - 2005" в особі голови правління ОСББ Єлизавети ЗБРАНСЬКОЇ та адвокатом Анною ІВАНИЦЬКОЮ укладений договір про надання правничої допомоги від 24.02.2026, який є діючим та не є предметом спору в даній справі, а тому адвокат Анна ІВАНИЦЬКА вважається належним представником.
18.03.2026 через систему "Електронний суд" за вх. № 1078 від предаставника відповідача надійшло клопотання про виклик у судове засідання експерта Чернівецького відділення КНДІСЕ Созонтову Катерину Сергіївну для роз'яснення свого висновку судової будівельно-технологічної експертизи № 184/25-29.
В судовому засіданні 18.03.2026 суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про виклик у підготовче засідання про виклик у судове засідання експерта Чернівецького відділення КНДІСЕ Созонтову Катерину Сергіївну для роз'яснення свого висновку судової будівельно-технологічної експертизи № 184/25-29 враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 98 ГПК України експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.
Згідно з ст.120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв'язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв'язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним повідомити судового експерта Созонтову Катерину Сергіївну про виклик у підготовче засідання у справі №926/491/26 для роз'яснення свого висновку судової будівельно-технологічної експертизи № 184/25-29, а також зобов'язати відповідача забезпечити явку судового експерта у судове засідання.
Суд зазначає, що розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, її розгляд призначений у засіданні підготовчого провадження, завданнями якого, відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України у тому числі, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, з'ясування заперечень проти позовних вимог.
За п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Згідно приписів ст. 195 ГПК України суд розглядає справи у порядку загального позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного, у зв'язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов'язків, з метою повного, об'єктивного, всебічного розгляду справи, та з метою дотримання розумного строку розгляду даної справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.
Керуючись статтями 42, 197, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання представника відповідача за вх. 1078 про виклик у судове засідання експерта Чернівецького відділення КНДІСЕ Созонтову Катерину Сергіївну для роз'яснення свого висновку судової будівельно-технологічної експертизи № 184/25-29 - задовольнити.
2. Відкласти підготовче засідання на 03.04.2026 о 12 годині 00 хвилин.
3. Повідомити судового експерта КНДІСЕ Созонтову Катерину Сергіївну про виклик у підготовче засідання по справі №926/491/26, яке відбудеться 03.04.2026 о 12 годині 00 хвилин.
4. Роз'яснити судовому експерту, що згідно з ч. 6 ст. 197 ГПК України експерти можуть брати участь у судовому засіданні за їхньою заявою в режимі відеоконференції у приміщенні суду за своїм місцезнаходженням.
5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 1, третій поверх.
6. Запропонувати сторонам надати до суду питання в письмовій формі, які необхідно поставити перед експертом до 30.03.2026.
7. Участь представників сторін визнати обов'язковою.
8. У разі направлення учасниками справи у судове засідання уповноважених представників, останнім необхідно мати при собі, відповідно до вимог ст. 60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження таких представників.
9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали складено та підписано 20.03.2026.
Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.