18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
11 березня 2026 року м. Черкаси справа № 925/714/24
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:
від позивачів: Весеньов Є.В. адвокат,
від відповідача: Савоста С.В. адвокат,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу
за позовом ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Жужоми 7»
про стягнення 307 672, 00 грн,
Господарським судом Черкаської області розглядається справа за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Жужоми 7» про стягнення 307 672, 00 грн.
Ухвалою від 30.01.2025 Господарський суд Черкаської області призначив судову будівельно - технічну експертизу в справі № 925/714/24, доручив її проведення Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
07.03.2025 від Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли до суду матеріали справи № 925/714/24 та клопотання № 298/239-4-25/23 від 05.03.2025 про погодження строку проведення експертизи, клопотання експерта від 04.03.2025 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.
Ухвалою суду від 11.03.2025 клопотання завідувачки Черкаського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз задоволено; погоджено проведення Черкаським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз призначеної у даній справі судової будівельно-технічної експертизи у строк понад 90 календарних днів; задоволено клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для виконання експертизи; зобов'язано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Жужоми 7» надати до суду документи, які зазначені в ухвалі.
15.05.2025 представник відповідача направив до суду лист, в якому зазначено, що витребувані документи відсутні в ОСББ та наявні у забудовника, який наразі перебуває у процедурі банкрутства. ОСББ звернулося до арбітражного керуючого з проханням надати вказану в ухвалі документацію. З урахуванням зазначеного, представник повідомив, що запитувана документація буде невідкладно надана до суду по мірі її отримання у забудовника.
Станом на 12.02.2026 відповідачем не подано витребувані хвалою суду від 11.03.2025 документи, які зазначені в ухвалі.
Ухвалою суду від 12.02.2026 провадження у справі № 925/714/24 поновлено, підготовче засідання призначено на 11 годину 00 хвилин 05.03.2026.
16.02.2026 представник відповідача подав до канцелярії суду копії запитів арбітражного керуючого Звєздічева М.О. та копії робочих проектів наданих арбітражним керуючим Звєздічевим М.О.
В судовому засіданні, яке відбулось 05.03.2026, за участі представників сторін, судом було оголошено перерву до 10.03.2026 та надано можливість представнику відповідача визначити необхідні запитання для належного проведення експертизи з урахуванням наявних документів.
10.03.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи в справі, в якому останній просив призначити у даній справі будівельно -технічну експертизу з урахуванням уточнених питань.
Представник позивачів в судовому засіданні щодо задоволення клопотання представника відповідача про призначення експертизи заперечував, оскільки зазначені в клопотанні запитання не стосуються предмету спору та виходять за межі будівельно - технічної експертизи. Представник відповідача клопотання про призначення експертизи підтримав з підстав зазначених в самому клопотанні, просив суд його задовольнити.
В судовому засіданні 10.03.2026 суд перейшов до стадії ухвалення рішення.
В судовому засіданні 11.03.2026 ухвалено судове рішення ( ухвала) та в порядку ст. 240 ГПК України підписана вступна та резолютивна частини ухвали.
Розглянувши подане представником відповідача клопотання про призначення будівельно - технічної експертизи в сукупності з матеріалами справи, заслухавши заперечення представника позивачів, заслухавши представника відповідача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання
Згідно з положеннями ст. 181 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Згідно з п. 10, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
З урахуванням предмету та підстав позовних вимог, суд вважає, що для з'ясування фактичних обставин справи, вирішення спору у даній справі, необхідно застосування спеціальних знань, у зв'язку з чим задовольняє клопотання представника відповідача про призначення будівельно - технічної експертизи, на вирішення експерта поставити питання, запропоновані у клопотанні представника відповідача від 10.03.2026.
Відповідно до положень ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до статті 7 Закону України “Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.
Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи.
Отже, проведення судової експертизи у даній справі суд вважає за необхідне доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
У зв'язку з призначенням судової експертизи та направленням матеріалів справи для її проведення до експерта, а тому неможливістю подальшого розгляду справи, провадження у справі підлягає зупиненню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 53, 99, 100, 228, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області -
Клопотання представника відповідача про призначення у справі судової будівельно -технічної експертизи від 10.03.2026 задовольнити.
Призначити у справі судову будівельно -технічну експертизу, доручивши її проведення Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18015, м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135 А).
На вирішення експерта поставити питання:
1. Чи є порушенням будівельних норм та правил розміщення нежитлового приміщення офісу №1 багатоквартирного будинку по вул. Жужоми, 7, м. Черкаси у напівпідвалі вказаного багатоквартирного будинку?; Якщо так, чи могло це бути підставою для затоплення?;
2. Чи відповідає система водопостачання, що використовується для поливу газонів багатоквартирного будинку по вул. Жужоми, 7, м. Черкаси будівельним нормам та правилам? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність? Чи могло це стати причиною затоплення?;
3. Чи розміщено в офісу №1 багатоквартирного будинку по вул. Жужоми, 7, м. Черкаси лічильник та кран для перекриття води, що використовується через кран, що розташований на зовнішній стіні біля офісу №1 багатоквартирного будинку по вул. Жужоми, 7, м. Черкаси? Якщо розміщено у даному приміщенні кран перекриття води, що це за кран та яке його цільове використання.
4. У якому приміщенні розміщено основний та/або дублюючий чи додатковий кран води для перекриття крану води, що може використовуватися для поливу газону чи іншого зовнішнього використання з крану, що розташований на зовнішній стіні біля офісу №1 багатоквартирного будинку по вул. Жужоми, 7, м. Черкаси?
5. У якому приміщення розміщено лічильник обліку води, що обліковує обсяг використаної води через кран, що розташований на зовнішній стіні біля офісу №1 багатоквартирного будинку по вул. Жужоми, 7, м. Черкаси?
6. Чи має ОСББ самостійний доступ/окремий вхід до крану перекриття води, що розташований в офісі №1 багатоквартирного будинку по вул. Жужоми, 7, м. Черкаси?
Обов'язок оплати експертизи покласти на Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Жужоми 7» (вул. Сержанта Жужоми, 7, м. Черкаси, 18021, код ЄДРПОУ 37105954).
Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
Попередити експерта про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Матеріали справи № 925/714/24 надіслати Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18015, м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135 А).
Провадження у справі № 925/714/24 зупинити до завершення призначеної у справі експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та протягом десяти днів може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду
Повний текст ухвали складено та підписано 19.03.2026.
Суддя О.В. Чевгуз