8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"10" березня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/2919/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шарко Л.В.
при секретарі судового засідання Чабан А.А.
розглянувши в порядку загального позовного провадження справу
за позовом Акціонерного товариства "Укртранснафта", м. Київ
до Приватного підприємства "Автомобільна компанія "Укравтоснаб", м. Харків
про стягнення 730000,00 грн.
за участю представників учасників справи:
позивача - Голованьов М.Р.,
відповідача - Дергачов В.С.,
Позивач, Акціонерне товариство "Укртранснафта", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Автомобільна компанія "Укравтоснаб", відповідач, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь штраф у розмірі 730000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо належної якості та/або комплектації поставленого товару за договором поставки №23-02/121-25 від 27.05.2025. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.
Ухвалою суду від 27.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.
Процесуальний рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.
10.09.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позовних вимог заперечує, просить суд відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначає, що в договорі зазначено: "Автобус ЗАЗ А08A2В-21", а фактично поставлений товар згідно документів зазначений як "Автобус ЗАЗ А08A2В". Тобто, наявна розбіжність у вигляді приписки "21". У своїх поясненнях щодо наявної ситуації та у відповіді на претензію відповідач пояснював це як описку в тексті договору, яку позивач не захотів виправляти. Фактично "Автобус ЗАЗ А08A2В-21" та "Автобус ЗАЗ A08A2B" є ідентичними моделями транспортних засобів. Жодної різниці, яка би могла якось вплинути на придатність до експлуатації, не існує. Вказане підтверджується Експертним висновком Запорізької Торгово-промислової палати № 0/3253 від 11.07.2025 року (далі - висновок), який був виконаний на замовлення ТОВ "Запорізький автомобільний завод", тобто, заводу-виробника транспортного засобу. У резолютивній частині Висновку сказано, що "Автобус ЗАЗ А08A2В-21" та "Автобус ЗАЗ А08A2В" є ідентичними транспортними засобами в частині технічних характеристик. Єдина відмінність є в частині комплектації, а саме: конструктивні особливості ременів безпеки. Також зазначено не про відсутність ременів безпеки в одній моделі, та наявність в іншій, а просто про різні конструктивні особливості, на що представники позивача взагалі не звернули ніякої уваги при отриманні транспортних засобів. Фактично, це однакові транспортні засоби, чиї мізерні відмінності жодним чином, не пов'язані із можливістю їх експлуатації, а тим паче не вказують на постачання товару неналежної якості, про що вказує позивач. По суті це одна й та ж модель із незначними змінами, які більше відносяться до маркетингу, аніж до фактичних показників товару. А відтак, відповідачем був поставлений товар належної якості відповідно до умов договору, що було проігноровано позивачем з невідомої причини.
Крім того, позивач у тексті позовної заяви вказує, що заявлена в договорі потужність двигуна у 138 к/с не відповідає потужності поставленого товару у розмірі 134,64 к/с, тобто на 3,36 к/с менше ніж вказано у договорі. При цьому, посилається на акти огляду, а саме: Акт огляду № 5401/25/000021 від 11 червня 2025 р. та Акт огляду № 5401/25/000022 від 11 червня 2025 р. Максимальна потужність нетто - 99 кВт (134 к/с) при 3000 хв-1. Потужність IFN- 103 кВт (140 к/с) при 3000 хв-1. Обидва параметри нанесені на табличці двигуна (фото додавалось). В сертифікаті типу зазначається тільки максимальна потужність нетто (п. 3.2.1.8 інформаційного документа у відповідності з діючою в Україні процедурою сертифікації). Потужність двигуна в режимі IFN (Intermittent Power, Maximum) - це потужність двигуна, яка може бути розвинута на протязі однієї години в межах будь-якого 12-годинного періоду при роботі зі змінним навантаженням, згідно стандарту ISO 3046-1. Середній коефіцієнт навантаження при цьому не повинен перевищувати 70% від максимальної потужності нетто. Даний параметр характеризує здатність двигуна видавати максимальну потужність за умови короткочасних пікових навантажень. Двигун, який встановлений на "Автобус ЗАЗ А08A2В-21" та "Автобус ЗАЗ А08A2В", - це Weichai Power Yangzhou Diesel Engine Co., Ltd. Код двигуна: НОМЕР_1 . Робочий об'єм: 2970. Всі інші параметри також співпадають. Тобто, зазначені параметри вказують на ідентичність двигунів цієї моделі та модифікації. Вказана розбіжність у 3,36 к/с, по-перше, є несуттєвою, а по-друге не відображає реальної відмінності у показниках двигунів. Зазначена модель автобуса, яка була обрана на тендерних закупівлях, має єдиний тип та об'єм двигуна, іншого не існує. Сторони договору були обізнані із всіма технічними параметрами товару, і погодились із ними, підписавши договір. Більш того, вимоги покупця, які вказані у договорі, зазначені як "не більше 160 к/с". Вказані параметри у будь-якому випадку виконані відповідачем.
Щодо антикорозійного покриття товару відповідач у своїх поясненнях зазначав, що автобус А08A2B має обшивку з алюмокомпозиту та склопластикових панелей. Нижні відсіки обшиті сталевим оцинкованим листом і покриті адгезійним грунтом і антигравійною мастикою, що забезпечує високий рівень захисту. Труби каркаса зсередини оброблені восковим складом, що є аналогом оцинковки. Дану інформацію можна перевірити в Технічних умовах ТУ У 29.1-25480917-247:2018, які додавались до пояснень. При цьому, у відповіді на претензію відповідач більш розгорнуто пояснював, що виробник автобусів ТОВ "ЗАЗ" у листі від 07.07.2025 р. № 0/69 роз'яснив, що висока корозійна стійкість кузова автобусу моделі А08A2В забезпечується за рахунок виготовлення обшивки зовнішніх панелей з алюмокомпозиту та склопластикових панелей та покриття їх двома шарами грунта та поліуретановою емаллю. Вся обшивка відсіків нижнього поясу таких як акумуляторний відсік, відсік додаткового обігрівача, підкрилки колісних арок, яка піддасться більшому впливу агресивних середовищ, виконана з оцинкованого листа і склопластику і покрита грунтом, емаллю та антигравійним складом. Для посилення корозійної стійкості труби каркаса додатково захищені зсередини восковим складом. Тобто, у автобусі моделі А08A2В наявні елементи виконані із оцинкованого листа і склопластику, обшивка додатково покрита грунтом, емаллю та антигравійним складом, та присутня обробка антигравійна нижньої частини кузова та наявність підкрилків на всіх колісних арках. А тому і у вказаному параметрі постачальник (відповідач) всі вимоги договору виконав. У переписці між сторонами представниками відповідача надавались всі необхідні документи, які були проігноровані представниками позивача, що вказує на небажання виконувати умови підписаного договору. Також відповідач визнав відсутність одного із двох вогнегасників в автобусі. І був готовий доукомплектувати поставлений товар необхідними вогнегасниками у потрібній кількості, про що було неодноразово зазначено у переписці між сторонами.
Відповідач вказує, що фактично виконав свої зобов'язання за договором, а саме поставив товар (автобуси) за вказаною адресою позивача. Позивач, отримавши товар, знайшов вищевказані "недоліки". Жодних грошових коштів або іншої вигоди відповідач не отримав, а лише поніс витрати, пов'язані із доставкою та поверненням товару. Жодних доказів понесених витрат або збитків позивачем через "неналежне" виконання умов договору саме відповідачем не наведено. 3 урахуванням того, які саме "недоліки" були виявлені позивачем, вищевказані пояснення та аргументацію, можна дійти висновку про зловживання позивачем своїми правами за договором. Розмір штрафної санкції (730000,00 грн) при повній відсутності витрат може вказувати на небажання позивача виконувати договір, тобто на зацікавленість позивача у неприйнятті робіт по договору та отриманні вигоди у формі самої штрафної санкції.
На думку відповідача при наявній економічній ситуації як відповідача так і всієї економіки країни, з урахуванням позиції Великої Палати Верховного Суду, вказаний розмір штрафних санкцій є надмірним і підлягає щонайменше зменшенню судом. А тому, з огляду на наведене, такі надвеликі штрафні санкції виглядають не як компенсація, а саме як каральна санкція або спосіб отримання доходів, що є неприпустимим. Вся поведінка позивача в рамках Договору вказує на відсутність наміру виконувати умови договору апріорі, а спрямована лише на отримання швидкої вигоди у вигляді стягнення штрафних санкцій. А єдина особа, яка понесла реальні витрати та збитки, - це відповідач.
25.09.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач вказує, що аргументи відповідача у відзиві на позовну заяву зводяться до того, що всі недоліки товару є несуттєвими та незначними, а позивач безпідставно відмовився від приймання товару з невідомих для відповідача причин. 27 травня 2025 року за результатами проведеної процедури закупівлі між АТ "Укртранснафта" та ПП "АК "УКРАВТОСНАБ" укладено договір поставки № 23-02/121-25 (далі-договір). Договір укладений на підставі наданої відповідачем тендерної пропозиції № 11 від 22 квітня 2025 року. У тендерній пропозиції № 11 від 22 квітня 2025 року відповідач самостійно вказав найменування та технічні характеристики товару, а саме: 1. Повне найменування - марка і модель автобусу - Автобус ЗАЗ А08А2В-21. Натомість, відповідач поставив позивачу транспортний засіб Автобус ЗАЗ А08А2В згідно з сертифікатами відповідності завершеного колісного засобу. У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що дані транспорті засоби є ідентичними, однак відповідне і спростовується самим відповідачем. Відповідно до наданого відповідачем експертного висновку Торгово-промислової палати № 0/3253 від 11.07.2025 Автобус ЗАЗ А08А2В-21 та Автобус ЗАЗ А08А2В мають відмінність в частині комплектації, а саме: конструктивні особливості ременів безпеки. Таким чином, Автобус ЗАЗ А08А2В-21 та Автобус ЗАЗ А08А2В це дві різні моделі транспортних засобів. Згідно з актами огляду реалізованого транспортного засобу №514/25/000021, № 541/25/000022 від 11.06.2026 потужність транспортних засобів - 134,64 к.с., а не 138 к.с. як зазначено в тендерній пропозиції відповідача та договорі. Відповідач вказує, що розбіжність є несуттєвою та не відображає реальної відмінності у показниках двигуна. Таким чином, відповідач жодним чином не спростовує факт, що поставлені ним транспортні засоби не відповідають умовам договору, в частині потужності, к.с., лише наводить єдиний аргумент - що це є несуттєвою для нього розбіжністю. Однак, позивач констатує той факт, що потужність у транспортних засобах 134,64 к.с. є розбіжністю та відповідно така потужність не відповідає умовам договору. Відповідач вказує, що поставлений ним товар має обшивку з алюкомпозиту та склопластикових панелей, натомість умовами договору передбачено саме оцинковану обшивку. Таким чином, обшивка з алюкомпозиту та склопластикових панелей на транспортних засобах не відповідає умовам договору. Відповідач підтверджує відсутність одного із двох вогнегасника та повідомляє про готовність доукомплектувати поставлений ним товар, однак жодним чином не обґрунтовує причини не усунення даного недоліку та не поставлення додаткових вогнегасників під час дії строку для усунення недоліків. Враховуючи вищевикладене, відповідач жодним чином не спростовує твердження позивача щодо невиконання останнім договору та причин його невиконання. 17 червня 2025 року відповідачем створено видаткову накладну за поставленим ним товаром, яку позивачем відхилено в той самий день та надано акт виявлених недоліків. Відповідно до п. 7.2 договору у випадку поставки некомплектного товару або товару неналежної якості (товар, який має приховані недоліки), постачальник зобов'язаний у термін не пізніше 20 (двадцяти) робочих днів з дати відмови покупця від товару або в інший, обумовлений сторонами, строк, замінити товар на ідентичний належної якості та/або комплектації. При цьому, постачальник несе витрати з заміни та доставки товару самостійно Однак, до передбаченого договором строку ПП "АК "УКРАВТОСНАБ" не усунуло недоліки раніше поставленого товару, причин не усунення відповідач не зазначив та жодним чином не обґрунтував. Загалом аргументи відповідача зводяться виключно до того, що виявлені позивачем недоліки є "несуттєвими" і АТ "Укртранснафта" могло б прийняти поставлений товар з урахуванням наявності у ньому недоліків та невідповідності тендерній пропозиції та умовам договору. В свою чергу, АТ "Укртранснафта" наголошує, що не має змоги прийняти товар, який не відповідає умовам договору про що неодноразово повідомляло відповідачу, таким чином твердження відповідача щодо небажання позивачем виконувати умови договору є абсурдними з огляду за наявність численних порушень та недоліків у поставленому відповідачем товарі. У випадку, якщо б відповідач поставив АТ "Укртранснафта" товар належності якості, який би відповідав умовам договору, позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором та прийняв товар.
Щодо тверджень відповідача про небажання АТ "Укртранснафта" внести зміни до договору необхідно зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов'язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі. в АТ "Укртранснафта" відсутні законодавчі підстави на внесення змін до договору, укладеного за результатами процедури закупівлі.
04.11.2025 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив. На думку відповідача фактично "Автобус ЗАЗ A08A2B-21" та "Автобус ЗАЗ A08A2B" є ідентичними моделями транспортних засобів. Жодної різниці, яка би могла якось вплинути на придатність до експлуатації, не існує. Вказане підтверджується Експертним висновком Запорізької Торгово-промислової палати № 0/3253 від 11.07.2025 року (далі - висновок), який був виконаний на замовлення ТОВ "Запорізький автомобільний завод", тобто, заводу-виробника транспортного засобу. На цей же Висновок посилається і позивач у відповіді на відзив, але вказує, що це різні транспортні засоби, із чим неможливо погодитись. Так, у резолютивній частині Висновку сказано, що "Автобус ЗАЗ A08A2B-21" та "Автобус ЗАЗ A08A2B" є ідентичними транспортними засобами в частині технічних характеристик. Єдина відмінність є в частині комплектації, а саме: конструктивні особливості ременів безпеки. Відповідач вважає, що обставини, викладені у відповіді на відзив, не спростовують аргументів відзиву, а лише вказують на зацікавленість позивача не у виконанні договору, а у отриманні значного розміру штрафних санкцій.
17.02.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій, в якому відповідач просить суд зменшити розмір штрафних санкцій (штрафу) на 99 відсотків. В обґрунтування клопотання відповідач вказує на те, що фактично відповідач виконав свої зобов'язання за договором, а саме поставив товар (автобуси) за вказаною адресою позивача. Позивач, отримавши товар, знайшов зазначені у позовній заяві "недоліки". Жодних грошових коштів або іншої вигоди відповідач не отримав, а лише поніс витрати, пов'язані із доставкою та поверненням товару. Жодних доказів понесених витрат або збитків позивачем через "неналежне" виконання умов договору саме відповідачем не наведено взагалі. З урахуванням того, які саме "недоліки" були виявлені позивачем, можна дійти висновку про зловживання позивачем своїми правами за договором. Розмір штрафної санкції (730000 грн. 00 коп.) при повній відсутності витрат може вказувати на небажання позивача виконувати договір, тобто на зацікавленість позивача у неприйнятті робіт по договору та отриманні вигоди у формі самої штрафної санкції. В питаннях підстав для зменшення розміру неустойки правовідносини у кожному спорі про її стягнення є відмінними, оскільки кожного разу суд, застосовуючи дискрецію для вирішення цього питання, виходить з конкретних обставин, якими обумовлене зменшення штрафних санкцій, які водночас мають узгоджуватись з положенням статті 233 ГК України і частині третій статті 551 ЦК України, а також досліджуватись та оцінюватись судом в порядку статей 86, 210, 237 ГПК України. Такий підхід є усталеним в судовій практиці, зокрема Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (постанови від 11.07.2023 у справі № 914/3231/16, від 10.08.2023 у справі № 910/8725/22, від 26.09.2023 у справі № 910/22026/21, від 02.11.2023 у справі № 910/13000/22, від 07.11.2023 у справі № 924/215/23, від 09.11.2023 у справі № 902/919/22). На думку відповідача, при наявній економічній ситуації як відповідача так і всієї економіки країни, з урахуванням позиції Великої Палати Верховного Суду, а також об'єднаної палати Касаційного господарського суду, вказаний розмір штрафних санкцій є надмірним і підлягає щонайменше зменшенню судом. Крім того, з огляду на означені вище позиції Верховного Суду та змісту позовної заяви, не виявляється можливим встановлення рівня збитків або фінансових втрат позивача, які мають бути компенсовані саме таким розміром штрафних санкцій. Яким саме чином та у якому розмірі, нібито, невиконані зобов'язання призвели або могли призвести до вказаних у чинному законодавстві негативних наслідків у позові також не вказано. А тому, з огляду на наведене, такі надвеликі штрафні санкції виглядають не як компенсація, а саме як каральна санкція або спосіб отримання доходів, що є неприпустимим.
Крім того, позивачем дуже швидко був розірваний договір через його невиконання відповідачем. Пунктом 5.22 договору, відповідно до якого у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від цього договору в порядку, передбаченому договором, а у разі сплачених покупцем коштів вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару. Тобто, такі різкі та суворі заходи як одностороннє розірвання договору застосовуються лише у разі істотного порушення умов договору. Сама вказана норма договору обумовлює що саме розуміється під істотним порушенням. На переконання відповідача, у даному випадку немає жодних із вказаних обставин. Зазначене вище вкотре підтверджує те, що вся поведінка позивача в рамках договору вказує на відсутність наміру виконувати умови договору, a спрямована лише на отримання швидкої вигоди у вигляді стягнення штрафних санкцій. В даному випадку, особа, яка понесла реальні витрати та збитки, - це відповідач. Згідно із ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. А відтак, відповідач наполягає, що розмір штрафних санкцій по даній справі має бути зменшений Судом на 99 відсотків.
18.02.2026 до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про зменшення штрафних санкцій. У своєму клопотанні просить суд зменшити розмір штрафних санкцій на 99%, при цьому сам відповідач робить у клопотанні посилання на сталу позицію Верховного Суду у подібних справах, відповідно до якої зменшення розміру штрафних санкцій на 99% фактично нівелює мету існування неустойки як цивільної відповідальності за порушення зобов'язання, що може розцінюватися, як спосіб уникнення від відповідальності та призведе до порушення балансу інтересів сторін (справа № 918/116/19, справа № 922/2141/21, справа № 910/18718/21). Таким чином, заявлене відповідачем зменшення розміру штрафних санкцій на 99% є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Враховуючи, що відповідач поставив позивачу товар, який не відповідає умовам договору, що унеможливило його отримання АТ "Укртранснафта" та в подальшому відмовив у фактичному виконанні та дотриманні умов договору, що призвело до необхідності вирішення спірного питання в судовому порядку, сплати судового збору, позивачу завдано реальних збитків. У справі № 922/2919/25 відповідач відмовився добровільно усувати недоліки, натомість продовжує здійснювати намагання довести, що Автобус ЗАЗ А08А2В та Автобус ЗАЗ А08А2В-21 є ідентичними транспортними засобами, хоча всі наявні докази спростовують відповідне твердження. Отже, питання про зменшення розміру штрафних санкцій вирішується судом на підставі аналізу конкретної ситуації, тобто сукупності з'ясованих ним обставин, що свідчать про наявність підстав для вчинення зазначеної дії. Відтак, твердження відповідача про не співмірність розміру неустойки із завданими збитками є необґрунтованим.
06.03.2026 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі. Відповідач вказує, що посилання позивача на те, що зменшення розміру штрафних санкцій на 99 відсотків має суворо негативний контекст з огляду на наведену практику є вирваним з контексту положенням, та маніпулюванням уривками тексту з практики Верховного Суду. Відповідач при виконанні договору діяв виключно із намірами виконати свої обов'язки. Автобуси були поставлені, автобуси могли виконувати всі покладені на них функції, але це не влаштувало позивача. Як вже неодноразово зазначалось майже у всіх документах, які подавала сторона відповідача, зазначені транспортні засоби є ідентичними, що підтверджується відповідним Експертним висновком Запорізької Торговопромислової палати № 0/3253 від 11.07.2025 року (далі-висновок), який був виконаний на замовлення ТОВ "Запорізький автомобільний завод", тобто, заводу-виробника транспортного засобу. У резолютивній частині Висновку сказано, що "Автобус ЗАЗ A08A2B-21" та "Автобус ЗАЗ A08A2B" є ідентичними транспортними засобами в частині технічних характеристик. Єдина відмінність є в частині комплектації, а саме: конструктивні особливості ременів безпеки. При цьому, маючи на меті встановлення справедливості, відповідач звернувся до ТОВ "Запорізький автомобільний завод" із відповідним запитом про роз'яснення наявної ситуації. 06.03.2026 року від ТОВ "Запорізький автомобільний завод" був отриманий відповідний лист № 0/26, у якому останній буквально пояснює наступне: "TOB "Запорізький автомобільний завод", як виробник автобусної техніки ЗАЗ, даним листом підтверджуємо, що ПП "Автомобільна Компанія "Укравтоснаб" є уповноваженим дилером з продажу автобусної техніки виробництва ТОВ "ЗАЗ". В квітні 2025 року, після оголошення тендерної закупівлі АТ "Укртранснафта" (UA-2025-04-14-010460-а), ПП "Автомобільна Компанія "Укравтоснаб" було прийнято рішення про прийняття участі в даній тендерній закупівлі на постачання двох Автобусів ЗАЗ А08А2В-21. Інформуємо, що "Автобус ЗАЗ А08А2В-21" та "Автобус ЗАЗ А08А2В" є ідентичними моделями транспортних засобів. Різниця між вказаними моделями автобусів, яка б могла будь яким чином вплинути на експлуатаційні характеристики відсутня. Вказане підтверджується Експертним висновком Запорізької Торгово-промислової палати № 0/3253 від 11.07.2025 року (далі - висновок), який був виконаний на замовлення ТОВ "Запорізький автомобільний завод", тобто, заводу-виробника транспортного засобу. У резолютивній частині "висновку" сказано, що "Автобус ЗАЗ А08А2В-21" та "Автобус ЗАЗ А08А2В" є ідентичними транспортними засобами в частині технічних характеристик. Єдина відмінність є в частині комплектації, а саме: конструктивні особливості ременів безпеки. Як виробник товару вважаємо, що дана відмінність не може слугувати підставою для твердження про невідповідність товару технічним характеристикам". Тобто, і сам виробник цих автобусів, і Запорізька Торгово-промислова палата безапеляційно вказують, що дані автобуси є ідентичними. А тому і відповідач, який поставив вказані автобуси, діяв виключно добросовісно, маючи на меті саме виконання умов договору, а не його ігнорування або порушення, як про це безпідставно вказує позивач.
У судовому засіданні 10.03.2026 представник позивача підтримав позов у повному обсязі та просив суд його задовольнити.
Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував та просив суд відмовити у його задоволенні.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.
27 травня 2025 року між АТ "Укртранснафта" та ПП "АК "УКРАВТОСНАБ" (іменовані далі - сторони) укладено договір поставки № 23-02/121-25 (далі - договір).
Відповідно до п.1.1 договору на умовах цього договору та за результатами проведеної процедури закупівлі (згідно з протоколом щодо прийняття рішення Уповноваженою особою з проведення публічних закупівель АТ "Укртранснафта" у місті Києві від 06.05.2025 № 149УОВ/3) постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця у погоджені сторонами строки мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (код 34120000-4 за ДК 021:2015) (UA-2025-04-14-010460-a) (автобус міжміський/приміський) (надалі за текстом - "товар"), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити такий товар.
Відповідно до п. 2.1 договору номенклатура, кількість, ціна, умови гарантії, а також строк, місце та умови поставки товару визначені у специфікації до даного договору, яка підписується уповноваженими представниками Сторін, що є Додатком № 1 до цього договору та є його невід'ємною частиною (надалі - "Специфікація").
Відповідно до п. 2.2 договору Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики товару визначена у Додатку № 2 до цього договору, який є його невід'ємною частиною (надалі - "Додаток № 2").
Відповідно до п. 2.3 договору якість товару, що поставляється, повинна відповідати вимогам, зазначеним у технічній документації, згідно Держстандартів та технічних умов, встановлених для кожного виду товару, і повинна бути підтверджена сертифікатом якості виробника або сертифікатом відповідності (чи іншими документами, що підтверджують якість товару).
Відповідно до п. 3.2 договору загальна сума договору становить: без ПДВ - 6083333,30 грн, крім того ПДВ - 1216666,66 грн. Разом з ПДВ - 7299999,96 грн.
Відповідно до п. 4.2 договору розрахунок за товар здійснюється протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати підписання електронного первинного документа (видаткової накладної), з урахуванням положень розділу 6 цього договору.
Відповідно до п. 5.8 договору покупець протягом 3 (трьох) робочих днів з дати надходження товару (в тому числі кожної частини/партії товару) за місцем поставки товару перевіряє відповідність товару умовам договору та перевіряє достовірність даних, наведених в електронному первинному документі (видатковій накладній), та:
5.8.1. за відсутності заперечень щодо відповідності товару умовам договору та відомостям, наведеним в електронному первинному документі (видатковій накладній), уповноважений представник покупця з використанням ресурсів Сервісу iDocHUB накладає на електронний первинний документ (видаткову накладну) електронний підпис;
5.8.2. за наявності заперечень щодо відповідності товару умовам договору та/або відомостям, наведеним в електронному первинному документі (видатковій накладній), уповноважений представник покупця з використанням ресурсів Сервісу iDocHUB відхиляє електронний первинний документ (видаткову накладну), а також протягом 3 (трьох) робочих днів направляє постачальнику мотивоване заперечення проти такого підписання (далі - Мотивоване заперечення).
Відповідно до п. 5.9 договору у Мотивованому запереченні покупець письмово повідомляє постачальника про недоліки (в т.ч. щодо відхилень від вимог щодо кількості та/або якості та/або комплектності товару (в тому числі кожної частини/партії товару). У цьому випадку складається акт виявлених недоліків товару, в якому, крім виявлених недоліків, зазначаються строки їх усунення постачальником, постачальник зобов'язаний усунути недоліки за власний рахунок у строки, зазначені в акті виявлених недоліків товару.
Відповідно до п. 5.11 договору покупець протягом 3 (трьох) робочих днів після підписання постачальником в Сервісі iDocHUB електронного первинного документу (видаткової накладної) перевіряє відповідності товару умовам договору та/або даним, наведеним в електронному первинному документі (видатковій накладній), з урахуванням усунення постачальником недоліків та:
5.11.1. за відсутності заперечень, уповноважений представник покупця з використанням ресурсів Сервісу iDocHUB накладає на електронний первинний документ (видаткову накладну) електронний підпис;
5.11.2. у разі не усунення постачальником недоліків або виявлення інших недоліків в товарі (в тому числі кожної частини/партії товарів), уповноважений представник покупця з використанням ресурсів Сервісу iDocHUB відхиляє електронний первинний документ (видаткову накладну).
Відповідно до п. 5.12 договору датою поставки товару (в тому числі кожної частини/партії товару) та моментом отримання покупцем товару (в тому числі кожної частини/партії товару) від постачальника вважається дата підписання електронного (-их) первинного (-их) документа (-ів) (видаткової (-их) накладної (-их)) представником покупця.
Відповідно до п.5.13 договору прийом товару (в тому числі кожної частини/партії товару) покупцем за кількістю здійснюється у відповідності до товарно-супровідних документів згідно специфікації, за якістю - у відповідності до технічної документації та інших документів, що підтверджують якість товару (в тому числі кожної частини/партії товару).
Відповідно до п. 5.20 договору у разі передачі постачальником товару в асортименті, що не відповідає умовам цього договору, покупець має право відмовитися від його прийняття та оплати, а якщо він вже оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми. Якщо постачальник передав покупцю частину товару, асортимент якого відповідає умовам цього договору, і частину товару з порушенням асортименту, покупець має право на свій вибір: 1) прийняти частину товару, що відповідає умовам договору, і відмовитися від решти товару; 2) відмовитися від усього товару та вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми в повному обсязі; 3) вимагати заміни частини товару, що не відповідає асортименту, товару в асортименті, який встановлено цим договором.
Відповідно до п. 5.21 договору у випадку передачі постачальником товару неналежної якості, покупець має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від постачальника за своїм вибором: 1) безоплатного усунення недоліків товару; 2) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.
5.22. договору, у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від цього договору в порядку, передбаченому договором, а у разі сплачених покупцем коштів - вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару.
Відповідно до п. 7.2 договору у випадку поставки некомплектного товару або товару неналежної якості (товар, який має приховані недоліки), постачальник зобов'язаний у термін не пізніше 20 (двадцяти) робочих днів з дати відмови покупця від товару або в інший, обумовлений сторонами, строк, замінити товар на ідентичний належної якості та/або комплектації. При цьому постачальник несе витрати з заміни та доставки товару самостійно.
Відповідно до п. 7.3 договору якщо постачальник не здійснить заміну товару на ідентичний належної якості та/або комплектації, постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 10% від суми, визначеної у пункті 3.2. договору.
Відповідно до п.7.6 договору у випадку, якщо невиконання умов цього договору сталося з вини постачальника, покупець має право відмовитися від договору в порядку, встановленому в п. 11.2.1. цього договору.
Відповідно до п. 11.1 договору цей договір набирає чинності з моменту його укладання та діє до "31" липня 2026 року включно, а в частині розрахунків - до повного їх виконання.
Відповідно до п. 11.2 договору дострокове розірвання договору можливе лише за взаємною письмовою згодою сторін, що оформлюється шляхом укладання додаткової угоди до цього договору, крім випадків, передбачених цим договором.
Відповідно до п. 11.2.1 договору у випадку невиконання або неналежного виконання постачальником зобов'язань за цим договором, в тому числі вимог пункту 5.26, покупець має право відмовитися від договору в односторонньому порядку шляхом направлення постачальнику повідомлення про таку відмову.
Відповідно до додатку № 1 до договору № 23-02/121-25 (Специфікація) найменування товару - Автобус ЗАЗ A08A2B-21 , кількість 2 шт. Загальна вартість товару за додатком № 1 (Специфікацією) складає: без ПДВ - 6083333,30 грн, крім того ПДВ - 1216666,66 грн. Разом з ПДВ - 7299999,96 грн. Умови поставки: DDP - згідно з "ІНКОТЕРМС. Офіційні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати (редакція 2020 року)". Місце поставки: згідно з додатком №2. Тара і упаковка не повертається, вартість тари/упаковки входить до вартості товару. Строк поставки: протягом 90 (дев'яноста) календарних днів з дати отримання постачальником письмової заявки від покупця. Гарантія: згідно з додатком № 2. товар постачається в робочі дні, протягом робочих годин покупця.
Відповідно до додатку №2 до договору № 23-02/121-25 Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики товару: Автобус міжміський/приміський. Повне найменування - марка і модель автобусу - Автобус ЗАЗ A08A2B-21. Потужність, к. с. - 138. Вогнегасники з масою вогнегасної речовини не менше 6 кг, од. - 2. Оброблення кузову - Оцинкована обшива, обробка анти гравійна нижньої частини кузова та наявність підкрилків на всіх колісних арках.
17 червня 2025 року при перевірці працівниками АТ "Укртранснафта" поставленого ПП "АК "Укравтоснаб" товару було виявлено низку недоліків та відхилення від вимог договору, у зв'язку з чим було складено акт виявлених недоліків, який в той самий день направлено постачальнику.
Відповідно до вказаного вище акту товар не відповідає умов договору, а саме:
1. У назві, тип, модель автобусу; - у договорі зазначено "Автобус ЗАЗ A08A2B-21", згідно сертифікату відповідності завершеного колісного транспортного засобу та актів огляду реалізованого транспортного засобу №541/25/000021, №541/25/000022 від 11.06.2025 року зазначено "Автобус ЗАЗ A08A2B".
2. У договорі потужність двигуна у 138 к.с., згідно актів огляду реалізованого транспортного засобу №541/25/000021, №541/25/000022 від 11.06.2025 зазначено 134,64 к.с.
3. У договорі зазначено наявність вогнегасників об'ємом не менше 6 кілограм у кількості 2 одиниць у кожному автобусі, у фактично наявності по 1 одиниці у кожному автобусі.
4. Умовами договору передбачено "Оцинкована обшива, обробка анти гравійна нижньої частини кузова та наявність підкрилків на всіх колісних арках", фактично не можливо перевірити параметр "Оцинкована обшива" та відсутній будь який документ на підтвердження даного параметру.
Постачальник зобов'язується усунути вищевказані недоліки в термін: 5 робочих днів.
Відповідно до листа-пояснення постачальника (вих. №1 від 23 червня 2025 року) щодо зауважень комісії з приймання товару за договором поставки мототранспортних засобів для перевезення 10 і більше осіб (автобус міжміський/приміський) від 27.05.2025 № 23-02/121-25, який укладений між АТ "Укртранснафта" та ПП "АК "Укравтоснаб, повідомив наступне:
1. Назву, тип, модель автобуса "ЗАЗ А08A2В-21" буде приведено у договорі, акті приймання-передачі та акті огляду реалізованого транспортного засобу у відповідність, згідно сертифіката відповідності. 2. Щодо потужності автобуса A08A2B. Максимальна потужність нетто - 99 кВт (134 к.с.) при 3000 хв-1. Потужність IFN - 103 кВт (140 к.с.) при 3000 хв-1 Обидва параметри нанесені на табличці двигуна (фото додається). В сертификаті типу зазначається тільки максимальна потужність нетто (п. 3.2.1.8 інформаційного документа у відповідності з діючою в Україні процедурою сертифікації). Потужність двигуна в режимі IFN (Intermittent Power, Maximum) це потужність двигуна, яка може бути розвинута на протязі однієї години в межах будь-якого 12-годинного періоду при роботі зі змінним навантаженням, згідно стандарту ISO 3046-1. Середній коэфіціент навантаження при цьому не повинен перевищувати 70% від максимальної потужності нетто. Даний параметр характеризує здатність двигуна видавати максимальну потужність за умови короткочаснихх пікових навантажень. 3. Щодо кількості вогнегасників - нами буде доукомплектовано кожен автобус ще одним вогнегасником об'ємом не менше 6 кг 4. Щодо параметру "Оцинкована обшива, обробка анти гравійна нижньої частини кузова та наявність підкрилків на всіх колісних арках" - автобус А08A2В має обшивку з алюмокомпозиту та склопластикових панелей. Нижні відсіки обшиті сталевим оцинкованим листом і покриті адгезійним грунтом і антигравійною мастикою, що забезпечує високий рівень захисту. Труби каркаса зсередини оброблені восковим складом, що є аналогом оцинковки. Дану інформацію можна перевірити в Технічних умовах ТУУ 29.1-25480917-247:2018 (додається). Враховуючи вищенаведене, просимо розглянути можливість укладання додаткової угоди, для виправлення технічних помилок, щодо назви та потужності поставлених автобусів.
Відповідно до листа покупця від 01.07.2025 за результатами розгляду листа-пояснення вих. № 1 від 23.06.2025 року встановлено факт істотної невідповідності поставленого товару технічним та якісним характеристикам, визначеним у Додатку № 2 до договору поставки мототранспортних засобів для перевезення 10 і більше осіб (код 34120000-4 за ДК 021:2015) (автобус міжміський/приміський) від 27.05.2025 № 23-02/121-25 (надалі - договір). Вказані порушення є суттєвими та унеможливлюють прийняття товару покупцем. Таким чином, недоліки, виявлені при поставці товару за договором - не усунені, фактично поставлений товар не відповідає умовам договору, та не може бути прийнятий покупцем. Пропозиція про зміну технічних та якісних характеристик товару шляхом укладання додаткової угоди суперечить статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", та п.19 постанови КМУ від 12 жовтня 2022 №1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» внесення змін до істотних умов договору, що знижують якісні та технічні характеристики товару - заборонено. Укладання додаткових угод можливе виключно за умови покращення характеристик предмета закупівлі.
Відповідно до листа постачальника (вих. № 1 від "11"липня 2025 року) останній просив подовжити строк на усунення недоліків до 07.08.2025 та письмово повідомити про прийняте рішення.
15.07.2025 Акціонерне товариство "Укртранснафта" у відповідь на лист ПП "АК "Укравтоснаб" від 11.07.2025 № 1 щодо прохання про продовження терміну усунення недоліків товару, поставленого за договором поставки від 27.05.2025 № 23-02/121-25 повідомило, що постачальник в акті виявлених недоліків товару від 17.06.2025 зазначив, що зобов'язується усунути виявлені недоліки протягом 5 робочих днів. Однак, зобов'язання не було виконано в обумовлений термін. Визначений покупцем 20-денний строк для усунення недоліків закінчується 15.07.2025. Затримка в усуненні недоліків безпосередньо перешкоджає виконанню критично важливих виробничих завдань, пов'язаних із забезпеченням безперебійної діяльності об'єктів покупця, які віднесені до переліку особливо важливих об'єктів нафтогазової галузі та становлять стратегічне значення для енергетичної безпеки держави. З огляду на це, а також враховуючи нагальну потребу у поставці товару, не вбачається за можливе продовжити строк усунення недоліків товару за договором до 07.08.2025.
Позивач вказує, що до передбаченого договором строку постачальник не усунув недоліки раніше поставленого товару, у зв'язку з чим 17 липня 2025 року АТ "Укртранснафта" направило ПП "АК "Укравтоснаб" повідомлення про відмову від зобов'язань за договором та застосування оперативно-господарської санкції № 23-02/6/5188-25.
22.07.2025 позивач засобами поштового зв'язку направив відповідачу претензію № 04-03/11/5316-25 від 22.07.2025 про сплату штрафу за невиконання умов договору.
Однак, вказана претензія залишена відповідачем без задоволення.
Вказані обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.
Також судом встановлено, що відповідно до тендерної пропозиції ПП "Укравтоснаб" на закупівлю мототранспортних засобів для перевезення 10 і більше осіб (код 34120000-4 за ДК 021:2015) (автобус міжміський/приміський) у розділі ІІІ Технічна специфікація Інформація про необхідні технічні, кількісні та якісні характеристики предмету закупівлі, які вказують учасники відповідно до Додатку 1 до тендерної документації зазначено повне найменування марка і модель автобусу - Автобус ЗАЗ А08A2B-21. Потужність, к.с.-138. Вогнегасники з масою вогнегасної речовини не менше 6 кг, од. - 2 шт. Оброблення кузову - оцинкована обшива, обробка анти гравійна нижньої частини кузова та наявність підкрилків на всіх колісних арках.
Відповідно до експертного висновку № 0-3253 Запорізької торгово-промислової палати за результатами вивчення документів, наданих замовником експертизи ТОВ "ЗАЗ" та порівняння технічних характеристик і комплектації приміських автобусів модифікації А08A2В та модифікації А08A2В-21 встановлено:
- є розбіжність по їх комплектації, а саме в частині конструктивних особливостей ременів безпеки пасажирських сидінь та в частині кольору кузова;
- обидва приміські автобуси модифікації А08A2В та модифікації А08A2В-21 є ідентичними транспортними засобами в частині технічних характеристик.
Відповідно до листа від 07.07.2025 ТОВ "ЗАЗ" висока корозійна стійкість кузова автобусу моделі А08A2В, виробництва ТОВ "ЗАЗ", забезпечується за рахунок виготовлення обшивки зовнішніх панелей з алюмокомпозиту та склопластикових панелей та покриття їх двома шарами грунта та поліуретановою емаллю. Вся обшивка відсіків нижнього поясу таких як акумуляторний відсік, відсік додаткового обігрівача, підкрилки колісних арок, яка піддається більшому впливу агресивних середовищ, виконана з оцинкованого листа і склопластику і покрита грунтом, емаллю та антигравійним складом. Для посилення корозійної стійкості труби каркаса додатково захищені зсередини восковим складом.
Відповідно до листа від 06.03.2026 ТОВ "ЗАЗ" "Автобус ЗАЗ А08A2B-21" та "Автобус ЗАЗ А08A2B" є ідентичними моделями транспортних засобів. Різниця між вказаними моделями автобусів, яка могла будь яким чином вплинути на експлуатаційні характеристики відсутня. Вказане підтверджується Експертним висновком Запорізької Торгово-промислової палати № 0/3253 від 11.07.2025 року (далі - висновок), який був виконаний замовлення ТОВ "Запорізький автомобільний завод", тобто, заводу виробника транспортного засобу.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Так, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з положеннями частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України).
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України).
В силу ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до ч.1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Статтею 663 ЦК України встановлено, що продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень ст. 530 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У силу приписів статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Суд зазначає, що договір укладено за результатом проведеної закупівлі UA-2025-04-14-010460-a відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі", в тому числі з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178.
Зазначене свідчить про те, що укладення цього договору є наслідком закупівлі товару №UA-2025-04-14-010460-a, проведеної на авторизованому електронному майданчику Prozorro відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів та Тендерної документації на закупівлю мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (код 34120000-4 за ДК 021:2015) (автобус міжміський/приміський).
Між проведеною закупівлею та укладеним за її результатами договором зберігається нерозривний правовий зв'язок.
Так, частиною 6 статті 33 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.
Згідно з положеннями частини 1 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Згідно з частиною п'ятою статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії; 3) покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; 4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов'язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об'єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; 5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку; 6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв'язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування; 7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни; 8) зміни умов у зв'язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті.
Частиною 4 вказаної статті передбачено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі.
Відтак, договір і тендерна пропозиція переможця процедури закупівлі має відповідати вимогам тендерної документації.
Отже, предмет договору не може відрізнятися від предмета закупівлі, за результатами якої було укладено такий договір. Це означає, що жодна із сторін договору не може змінювати у договорі характеристики товару, тобто предмета закупівлі, що зазначені в тендерній документації (асортимент (модель, розмір, колір), технічні та якісні характеристики тощо).
Таку позицію висловив Верховний Суд у постанові від 15.05.2025 у справі №916/770/24.
Верховний Суд констатував, що зобов'язання сторін договору, який було укладено за результатами процедури закупівлі, витікають як із тендерних пропозицій, так із умов тендерної документації. Відтак, у випадку, якщо специфікацією до договору чітко не визначено його предмет (зокрема, асортимент, технічні та якісні характеристики), постачальнику слід керуватися вимогами до предмета закупівлі, що визначені у Тендерній документації.
Як вбачається з обставин справи, відповідач, подаючи свою тендерну (цінову) пропозицію на участь у закупівлі був ознайомлений з вимогами до продукції, зазначеними у Тендерній документації, яка містила вимоги до асортименту товару (зокрема, автобус міжміський/приміський).
У тендерній документації у додатку 1 було розміщено Технічну специфікацію "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі: мототранспортних засобів для перевезення 10 і більше осіб (код 34120000-4 за ДК 021:2015) (автобус міжміський/приміський)" у тому числі технічні вимоги до автобусу міжміського/приміського.
Отже, тендерною документацією було чітко визначені вимоги щодо предмета закупівлі, який постачальник зобов'язаний був поставити замовнику за договором.
Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Подаючи свою тендерну пропозицію на участь у закупівлі відповідач погодився поставити товар на умовах, визначених, передусім, тендерною документацією.
Тендерна пропозиція від Приватного підприємства "Автомобільна компанія "Укравтоснаб" містила технічну специфікацію "Інформація про необхідні технічні, кількісні та якісні характеристики предмету закупівлі", які вказують учасники відповідно до Додатку 1 до тендерної документації, відповідно до якої повне найменування марка і модель автобусу - Автобус ЗАЗ А08A2B-21.
Проте, 17.06.2025 року при перевірці працівниками АТ "Укртранснафта" поставленого ПП "АК "Укравтоснаб" товару було виявлено низку недоліків та відхилення від вимог договору, у зв'язку з чим було складено акт виявлених недоліків.
Відповідно до вказаного вище акту товар не відповідає умов договору, а саме: 1. У назві, тип, модель автобусу; - у договорі зазначено "Автобус ЗАЗ A08A2B-21", згідно сертифікату відповідності завершеного колісного транспортного засобу та актів огляду реалізованого транспортного засобу №541/25/000021, №541/25/000022 від 11.06.2025 року зазначено "Автобус ЗАЗ A08A2B". 2. У договорі потужність двигуна у 138 к.с., згідно актів огляду реалізованого транспортного засобу №541/25/000021, №541/25/000022 від 11.06.2025 зазначено 134,64 к.с. 3. У договорі зазначено наявність вогнегасників об'ємом не менше 6 кілограм у кількості 2 одиниць у кожному автобусі, у фактично наявності по 1 одиниці у кожному автобусі. 4. Умовами договору передбачено "Оцинкована обшива, обробка антигравійна нижньої частини кузова та наявність підкрилків на всіх колісних арках", фактично не можливо перевірити параметр "Оцинкована обшива" та відсутній будь який документ на підтвердження даного параметру.
Відповідно до п. 7.2 договору у випадку поставки некомплектного товару або товару неналежної якості (товар, який має приховані недоліки), постачальник зобов'язаний у термін не пізніше 20 (двадцяти) робочих днів з дати відмови покупця від товару або в інший, обумовлений сторонами, строк, замінити товар на ідентичний належної якості та/або комплектації. При цьому постачальник несе витрати з заміни та доставки товару самостійно.
Отже, крайній строк для усунення недоліків товару - 15.07.2025 року.
Однак, до передбаченого договором строку постачальник не усунув недоліки раніше поставленого товару, у зв'язку з чим 17.07.2025 року АТ "Укртранснафта" направило ПП "АК "Укравтоснаб" повідомлення про відмову від зобов'язань за договором та застосування оперативно-господарської санкції № 23-02/6/5188-25.
За змістом статей 610, 611, 612 ЦК України вбачається, що невиконання зобов'язання у погоджений сторонами в договорі строк є порушенням зобов'язання, що зумовлює застосування до боржника наслідків, встановлених договором або законом, зокрема, неустойки.
Правовідносини із застосування неустойки (штрафних санкцій) за невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання, правила її застосування, умови зменшення її розміру врегульовані положеннями ЦК України.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Господарське правопорушення може полягати як у порушенні нормативно встановлених правил здійснення господарської діяльності, так і у порушенні договірних зобов'язань. Господарсько-правова відповідальність за порушення договірних зобов'язань також поділяється на встановлену законом і договірну. Необхідною умовою застосування такої відповідальності є визначення у законі чи у договорі управненої та зобов'язаної сторони, виду правопорушення, за вчинення якого застосовується відповідальність, штрафні санкції і конкретний їх розмір. Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 10.12.2019 справа № 904/4156/18.
Відповідно до п. 7.3 договору якщо постачальник не здійснить заміну товару на ідентичний належної якості та/або комплектації, постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 10% від суми, визначеної у пункті 3.2. договору.
У відповідності до пункту 7.3 договору розмір штрафу за не усунення недоліків товару становить 730000,00 грн (7 299 999,96 х 10% = 730000,00).
Перевіривши правильність здійсненого позивачем розрахунку штрафу встановлено, що останній виконано арифметично вірно, згідно з нормами чинного законодавства та у відповідності до умов договору.
Разом з цим, відповідачем було заявлено клопотання про зменшення штрафу на 99%, яке підлягає частковому задоволенню, у виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
При цьому Суд наголошує, що неустойка має на меті, насамперед, стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов'язання та не може становити непомірний тягар для споживача і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора. Таку правову позицію викладено в Рішенні Конституційного Суду України від 11.07.2013 № 7-рп/2013. Аналогічні висновки наведені у постанові Верховного Суду від 04.02.2020 у справі №918/116/19.
Крім цього, таку функцію, як сприяння належному виконанню зобов'язання, стимулювання боржника до належної поведінки, неустойка виконує до моменту порушення зобов'язання боржником. Після порушення боржником свого обов'язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Неустойка не є каральною санкцією, а має саме компенсаційний характер (постанова Верховного Суду від 02.11.2022 у справі № 910/14591/21).
Для того щоб неустойка не набула ознак каральної санкції діє правило частини третьої статті 551 ЦК України про те, що суд вправі зменшити розмір неустойки, якщо він є завеликим порівняно зі збитками, які розумно можна було б передбачити
У цих висновках суд звертається до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 18.04.2023 у справі №199/3152/20 (Провадження № 14-224цс21) з посиланням на висновки в постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 902/417/18, (провадження № 12-79гс19) (пункт 8.24) та від 28.06.2019 у справі № 761/9584/15-ц, (провадження № 14-623цс18) (пункт 85).
Положеннями статті 3 ЦК України регламентовано загальні засади цивільного законодавства, якими, згідно з пунктами 3, 6 частини першої цієї статті ЦК України, є свобода договору, справедливість, добросовісність та розумність.
Добросовісність є не тільки однією з основоположних засад цивільного законодавства, а також імперативним принципом щодо дій усіх учасників цивільних правовідносин (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України). Добросовісність - це відповідність дій учасників цивільних правовідносин певному стандарту поведінки, який характеризується чесністю, відкритістю, повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Тобто цивільний оборот ґрунтується на презумпції добросовісності та чесності учасників цивільних відносин, які вправі розраховувати саме на таку поведінку інших учасників, що відповідатиме зазначеним критеріям та уявленням про честь і совість.
Такий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.09.2022 у справі № 910/16579/20.
Отже, застосування неустойки має здійснюватися із дотриманням принципу розумності, добросовісності та справедливості.
А тому, в силу загальних засад справедливості, добросовісності, розумності, може бути застосований також закріплений законодавцем в статті 3 ЦК України принцип можливості обмеження свободи договору (статті 6, 627 цього Кодексу) і як норма прямої дії, і як безпосередній правовий засіб врегулювання прав та обов'язків у правовідносинах.
Зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі вичерпного переліку обставин, як підстав для зменшення судом розміру неустойки (частина третя статті 551 ЦК України) господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки (правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 26.08.2021 у справі № 911/378/17 (911/2223/20).
З огляду на судову практику, у вирішенні судом питання про зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки суди, зокрема, беруть до уваги ступінь виконання основного зобов'язання, поважність причин несвоєчасного виконання відповідачем зобов'язання, поведінку відповідача, яка свідчить про вжиття ним всіх можливих заходів до виконання зобов'язання (правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 22.05.2019 у справі № 910/11733/18).
При цьому, вирішення питання про зменшення неустойки та розмір, до якого вона підлягає зменшенню, закон відносить на розсуд суду (правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 04.06.2019 у справі № 904/3551/18).
Поряд з викладеним суд зазначає, що у вирішенні судом питання про зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки підлягають врахуванню та оцінці на предмет підтвердженості та обґрунтованості як ті підстави для зменшення неустойки, що прямо передбачені законом (частина третя статті 551 ЦК України, стаття 233 ГК України), так і ті, які хоча прямо і не передбачені законом, однак були заявлені як підстави для зменшення розміру неустойки та мають індивідуальний для конкретних спірних правовідносин характер.
Крім цього категорії "значно" та "надмірно", які використовуються в статті 551 ЦК України та в статті 233 ГК України, є оціночними і мають конкретизуватися у кожному окремому випадку, з урахуванням того, що правила наведених статей направлені на запобігання збагаченню кредитора за рахунок боржника, а також недопущення заінтересованості кредитора у порушенні зобов'язання боржником (висновок сформульований в постанові Верховного Суду від 14.07.2021 у справі №916/878/20).
Водночас, як свідчить судова практика, суди звертають увагу на те, що зменшення розміру пені на 99 % фактично нівелює мету існування неустойки як цивільної відповідальності за порушення зобов'язання, що, у свою чергу, може розцінюватися як спосіб уникнення відповідальності та призведе до порушення балансу інтересів сторін (правова позиція Верховного Суду в постановах від 04.02.2020 у справі 918/116/19 (пункт 8.15), від 15.06.2022 у справі № 922/2141/21, від 05.04.2023 у справі № 910/18718/21 тощо).
Суд зауважує, що зменшення судом неустойки до певного розміру відбувається із визначенням її у конкретній грошовій сумі, що підлягає стягненню, тоді як переведення зменшуваного розміру неустойки у частки, а відповідно і апелювання у спорах про зменшення розміру неустойки такими категоріями, як частка або процент, на який зменшується неустойка, не відображає об'єктивний стан сукупності обставин, які є предметом судового дослідження при вирішенні питання про зменшення неустойки.
Так, слід звернути увагу, що законодавець надає суду право зменшувати розмір неустойки, а не звільняти боржника від її сплати. Поряд з цим сукупність обставин у конкретних правовідносинах (формальні ознаки прострочення боржника, порушення зобов'язання з вини кредитора - стаття 616 ЦК України, тощо) можуть вказувати на несправедливість стягнення з боржника неустойки в будь-якому істотному розмірі. Визначення справедливого розміру неустойки належить до дискреційних повноважень суду.
Розмір неустойки, до якого суд її зменшує (на 90%, 70% чи 50% тощо), у кожних конкретно взятих правовідносинах (справах) також має індивідуально-оціночний характер, оскільки цей розмір (частина або процент, на які зменшується неустойка), який обумовлюється встановленими та оціненими судом обставинами у конкретних правовідносинах, визначається судом у межах дискреційних повноважень, наданих суду відповідно до положень частини першої, другої статті 233 ГК України та частини третьої статті 551 ЦК України, тобто у межах судового розсуду.
Таким чином, в питаннях підстав для зменшення розміру неустойки правовідносини у кожному спорі про її стягнення є відмінними, оскільки кожного разу суд, застосовуючи дискрецію для вирішення цього питання, виходить з конкретних обставин, якими обумовлене зменшення штрафних санкцій, які водночас мають узгоджуватись з положенням статті 233 ГК України і частині третій статті 551 ЦК України, а також досліджуватись та оцінюватись судом в порядку статей 86, 210, 237 ГПК України.
Такий підхід є усталеним в судовій практиці, зокрема Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (постанови від 11.07.2023 у справі №914/3231/16, від 10.08.2023 у справі № 910/8725/22, від 26.09.2023 у справі №910/22026/21, від 02.11.2023 у справі № 910/13000/22, від 07.11.2023 у справі №924/215/23, від 09.11.2023 у справі № 902/919/22).
У зв'язку з викладеним суд зазначає, що індивідуальний характер підстав, якими у конкретних правовідносинах обумовлюється зменшення судом розміру неустойки (що підлягає стягненню за порушення зобов'язання), а також дискреційний характер визначення судом розміру, до якого суд її зменшує, зумовлюють висновок про відсутність універсального максимального і мінімального розміру неустойки, на який її може бути зменшено, що водночас вимагає, щоб цей розмір відповідав принципам верховенства права.
Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.01.2024 у справі №911/2269/22.
Як встановлено судом, відповідач неодноразово звертався до позивача з листами з проханням укладання додаткової угоди та продовження строку на усунення недоліків, а саме від 23.06.2025, від 11.07.2025, від 07.07.2025.
Також відповідно до експертного висновку Запорізької Торговопромислової палати № 0/3253 від 11.07.2025 року (далі - Висновок), який був виконаний на замовлення ТОВ "Запорізький автомобільний завод", тобто, заводувиробника транспортного засобу, вказано, що "Автобус ЗАЗ A08A2B-21" та "Автобус ЗАЗ A08A2B" є ідентичними транспортними засобами в частині технічних характеристик. Єдина відмінність є в частині комплектації, а саме: конструктивні особливості ременів безпеки.
Відповідно листів від 06.03.2026 року ТОВ "Запорізький автомобільний завод" №0/26, завод як виробник автобусної техніки ЗАЗ, підтвердив, що ПП "АК "Укравтоснаб" є Уповноваженим Дилером з продажу автобусної техніки виробництва ТОВ "ЗАЗ". В квітні 2025 року, після оголошення тендерної закупівлі АК "Укртранснафта" (UA-2025-04-14-010460-а), ПП "АК "УКРАВТОСНАБ" було прийнято рішення про прийняття участі в даній тендерній закупівлі на постачання двох Автобусів ЗАЗ А08А2В-21. "Автобус ЗАЗ А08А2В-21" та "Автобус ЗАЗ А08А2В" є ідентичними моделями транспортних засобів. Різниця між вказаними моделями автобусів, яка б могла будь яким чином вплинути на експлуатаційні характеристики відсутня.
Отже, відповідач, який поставив вказані автобуси, діяв добросовісно, маючи на меті саме виконання умов договору, а не його ігнорування або порушення.
Крім того, порушення відповідачем своїх зобов'язань за договором не призвело до безповоротних негативних наслідків для позивача, а стягнення 730000,00 грн штрафу не забезпечує баланс інтересів сторін у справі та фактично нівелює мету існування неустойки як цивільної відповідальності за порушення зобов'язання, оскільки зводиться до вимог позивача застосувати до відповідача відповідальність у надмірному розмірі, що є недопустимим.
З урахуванням викладеного у сукупності, враховуючи дискреційність наданих суду повноважень щодо зменшення розміру штрафних санкцій, виходячи з необхідності дотримання балансу інтересів обох сторін, зважаючи на добросовісну поведінку відповідача, яка свідчить про вжиття відповідачем усіх можливих заходів для виконання зобов'язання, суд приходить до висновку, що справедливим, доцільним, обґрунтованим, таким, що цілком відповідним принципу верховенства права є часткове задоволення зменшення розміру штрафу на 90%, тому клопотання про зменшення штрафу підлягає частковому задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача слід стягнути суму штрафу у розмірі 73000,00 грн.
Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно ч. 1ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України). Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Підсумовуючи викладене, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для часткового задоволення позовних вимог.
Щодо інших аргументів сторін, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться в рішенні суду, позаяк не покладаються судом в основу цього судового рішення, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, рішення від 10.02.2010).
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При цьому, судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки на підставі ч.3 ст.551 ЦК України покладається на відповідача повністю без урахування зменшення неустойки, оскільки таке зменшення є наслідком не необґрунтованості позовних вимог в цій частині, а виключно застосування судами свого права на таке зменшення, передбаченого наведеними нормами.
Дана позиція викладена у постанові Верховного суду від 04.05.2018 р. у справі № 917/1068/17.
З огляду на викладене, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача повністю.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Приватного підприємства "Автомобільна компанія "Укравтоснаб" (пр. Ландау Льва, буд. 151-Д, м. Харків, 61128, код ЄДРПОУ 35856355) на користь Акціонерного товариства "Укртранснафта" (вул. Князів Острозьких, буд. 32/2, м. Київ, 01010, код ЄДРПОУ 31570412) штраф у розмірі 73000,00 грн та витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 8760,00 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
В частині стягнення 657000,00 грн - відмовити.
Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.
Повне рішення складено "19" березня 2026 р.
СуддяЛ.В. Шарко