19.03.2026м. СумиСправа № 19/49-10
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши скаргу представника кредитора - Фізичної особи-підприємця Бондаренка Сергія Миколайовича від 14.05.2025 б/н (вх.№2789 від 15.05.2025) про невиконання обов'язків ліквідатора (не включення права оренди земельних ділянок до ліквідаційної маси) та матеріали справи №19/49-10, порушеної
за заявою кредитора - Фізичної особи-підприємця Бондаренка Сергія
Миколайовича (
АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 ),
до боржника - Фермерського господарства “Садко Р.І.» (42356, Сумська область,
Сумський район, с. Нижня Сироватка, вул. Набережна, буд. 43,
ідентифікаційний код 35288009),
про визнання банкрутом,
за участю представників:
від кредитора ФОП Бондаренка С.М.: Ломака Ю.М.,
від кредитора ГУ ДПС у Сумській області: не прибув,
ліквідатор: Чупрун Є.В.,
представник арбітражного керуючого: Даценко А. М.,
при секретарі судового засідання Ляскевич М.О.,
В провадженні Господарського суду Сумської області знаходиться справа № 19/49-10 про банкрутство Фермерського господарства “Садко Р.І.» (42356, Сумська область, Сумський район, с. Нижня Сироватка, вул. Набережна, буд. 43, ідентифікаційний код 35288009).
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 12.05.2010 порушено провадження у справі № 19/49-10 про банкрутство Фермерського господарства “Садко Р.І.».
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 03.03.2011 у справі № 19/49-10 затверджено реєстр вимог кредиторів у даній справі.
Постановою Господарського суду Сумської області від 28.04.2011 у даній справі боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Чупруна Є.В.
Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2020 справу № 19/49-10 розподілено судді Заєць С.В.
Ухвалою суду від 02.11.2022 Господарський суд Сумської області залучив до участі у справі № 19/49-10 про банкрутство Фермерського господарства “Садко Р.І.» Садка Романа Івановича ( АДРЕСА_2 ; паспорт НОМЕР_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ).
15.05.2025 через систему «Електронний суд» представником кредитора - Фізичної особи-підприємця Бондаренка Сергія Миколайовича надано до суду скаргу (вх.№2789) про невиконання обов'язків ліквідатора (не включення права оренди земельних ділянок до ліквідаційної маси), відповідно до змісту якої просить суд визнати бездіяльність ліквідатора Чупруна Євгена Вікторовича щодо не включення права оренди земельних ділянок площею 9,9396 га до ліквідаційної маси Фермерського господарства «САДКО Р.І.» (42356, Сумська область, Сумський район, село Нижня Сироватка, вулиця Набережна, 43, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 35288009) незаконною та такою, що суперечить вимогам ст. 62 КУзПБ та ч. 10 ст. 50 Закону України «Про відновлення платоспроножності боржника або визнання його банкрутом» та завдала шкоди кредиторам.
Ухвалою суду від 15.05.2025 призначено до розгляду скаргу (вх.№2789 від 15.05.2025) про невиконання обов'язків ліквідатора (не включення права оренди земельних ділянок до ліквідаційної маси) в судове засідання на 17.06.2025, 11:50.
19.05.2025 через систему «Електронний суд» арбітражним керуючим надано до суду заперечення (вх.№2314), відповідно до змісту яких просить суд відмовити у задоволенні скарги від 14.05.2025 про невиконання обов'язків ліквідатора (не включення права оренди земельних ділянок до ліквідаційної маси) поданою Ломакою Ю.М., як представником кредитора ФОП Бондаренка С.М.
Протокольною ухвалою суду від 17.06.2025 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду скарги від 14.05.2025, б/н (вх.№2789) про невиконання обов'язків ліквідатора (не включення права оренди земельних ділянок до ліквідаційної маси) до 25.06.2025, 10:00.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 09 год. 00 хв. до 10 год. 34 хв. 25.06.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 25.06.2025 не відбулось.
Ухвалою суду від 25.06.2025 скарги від 14.05.2025, б/н (вх.№2789) про невиконання обов'язків ліквідатора (не включення права оренди земельних ділянок до ліквідаційної маси) в судове засідання на 24.07.2025, 10:00.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 10 год. 12 хв. 24.07.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 24.07.2025 не відбулось.
Ухвалою суду від 24.07.2025 призначено розгляд скарги від 14.05.2025, б/н (вх.№2789) про невиконання обов'язків ліквідатора (не включення права оренди земельних ділянок до ліквідаційної маси) в судове засідання на 07.08.2025, 11:30.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 10 год. 28 хв. 07.08.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 07.08.2025 не відбулось.
Ухвалою суду від 07.08.2025 призначено розгляд скарги від 14.05.2025, б/н (вх.№2789) про невиконання обов'язків ліквідатора (не включення права оренди земельних ділянок до ліквідаційної маси) в судове засідання на 26.08.2025, 11:00.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 09 год. 22 хв. до 12 год. 03 хв. 26.08.2025 у Сумському районі була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 26.08.2025 не відбулось.
Ухвалою суду від 26.08.2025 призначено розгляд скарги від 14.05.2025, б/н (вх.№2789) про невиконання обов'язків ліквідатора (не включення права оренди земельних ділянок до ліквідаційної маси) в судове засідання на 09.09.2025, 12:00.
Розгляд справи 09.09.2025 не відбувся в зв'язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному з 08.09.2025 по 12.09.2025.
Ухвалою суду від 15.09.2025 призначено розгляд скарги від 14.05.2025, б/н (вх.№2789) про невиконання обов'язків ліквідатора (не включення права оренди земельних ділянок до ліквідаційної маси) в судове засідання на 07.10.2025, 11:50.
Протокольною ухвалою суду від 07.10.2025 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду скарги від 14.05.2025, б/н (вх.№2789) про невиконання обов'язків ліквідатора (не включення права оренди земельних ділянок до ліквідаційної маси) до 06.11.2025, 10:00.
Протокольною ухвалою суду від 06.11.2025 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду скарги від 14.05.2025, б/н (вх.№2789) про невиконання обов'язків ліквідатора (не включення права оренди земельних ділянок до ліквідаційної маси) до 20.11.2025, 12:40.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 12 год. 30 хв. до 13 год. 12 хв. 26.08.2025 у Сумському районі була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 20.11.2025 не відбулось.
Ухвалою суду від 20.11.2025 призначено розгляд скарги від 14.05.2025, б/н (вх.№2789) про невиконання обов'язків ліквідатора (не включення права оренди земельних ділянок до ліквідаційної маси) в судове засідання на 04.12.2025, 11:20.
Відповідно до акту Господарського суду Сумської області від 04.12.2025 у справі №19/49-10, у зв'язку з технічними проблемами з підсистемою відеоконференцзв'язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/) судове засідання по справі № 19/49-10, призначене на 04.12.2025, 11:20, не відбулось з технічних, незалежних від суду причин.
Ухвалою суду від 04.12.2025 призначено розгляд скарги від 14.05.2025, б/н (вх.№2789) про невиконання обов'язків ліквідатора (не включення права оренди земельних ділянок до ліквідаційної маси) в судове засідання на 16.12.2025, 12:00.
Протокольною ухвалою суду від 16.12.2025 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду скарги від 14.05.2025, б/н (вх.№2789) про невиконання обов'язків ліквідатора (не включення права оренди земельних ділянок до ліквідаційної маси) до 13.01.2026, 11:00.
Розгляд справи 13.01.2026 не відбувся в зв'язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному з 05.01.2026 по 23.01.2026.
Ухвалою суду від 26.01.2026 (з урахуванням ухвали суду від 03.03.2026 про виправлення описки) призначено розгляд скарги від 14.05.2025, б/н (вх.№2789) про невиконання обов'язків ліквідатора (не включення права оренди земельних ділянок до ліквідаційної маси) в судове засідання на 10.02.2026, 10:40.
Розгляд справи 10.02.2026 не відбувся в зв'язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному з 09.02.2026 по 13.02.2026.
Ухвалою суду від 16.02.2026 (з урахуванням ухвали суду від 03.03.2026 про виправлення описки) призначено розгляд скарги від 14.05.2025, б/н (вх.№2789) про невиконання обов'язків ліквідатора (не включення права оренди земельних ділянок до ліквідаційної маси) в судове засідання на 26.02.2026, 10:20.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 10 год. 04 хв. 26.02.2026 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 26.02.2026 не відбулось.
Ухвалою суду від 26.02.2026 призначено розгляд скарги від 14.05.2025, б/н (вх.№2789) про невиконання обов'язків ліквідатора (не включення права оренди земельних ділянок до ліквідаційної маси) в судове засідання на 19.03.2026, 11:20.
Представник ГУ ДПС у Сумській області у судове засідання 19.03.2026 не прибув, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
У судовому засіданні 19.03.2026 представник кредитора Фізичної особи-підприємця Бондаренка Сергія Миколайовича підтримав попередньо подану скаргу (вх.№2789 від 15.05.2025) про невиконання обов'язків ліквідатора (не включення права оренди земельних ділянок до ліквідаційної маси) та просив суд про її задоволення.
Арбітражний керуючий у судовому засіданні 19.03.2026 вказав на необґрунтованість скарги (вх.№2789 від 15.05.2025) про невиконання обов'язків ліквідатора (не включення права оренди земельних ділянок до ліквідаційної маси) та просив суд відмовити у задоволенні вказаної скарги.
Розглянувши скаргу представника кредитора (вх.№2789 від 15.05.2025) про невиконання обов'язків ліквідатора (не включення права оренди земельних ділянок до ліквідаційної маси), суд зазначає наступне.
Арбітражний керуючий є суб'єктом незалежної професійної діяльності (ч. 1 ст. 10 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ)).
Вимоги до арбітражного керуючого визначені положеннями статті 11 КУзПБ.
Права та обов'язки арбітражних керуючих під час виконання відповідних повноважень, зокрема, ліквідатора, визначені у КУзПБ.
Арбітражний керуючий має здійснювати неупереджене правозастосування, діючи з додержанням принципів незалежності і самостійності. Передумовою набуття незалежності і збереження самостійності є виключення, або зведення до мінімуму суб'єктивного фактору при призначенні та відстороненні арбітражного керуючого.
Згідно ч. 3 ст. 12 КУзПБ, під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено).
Відповідно до абз. 12 ч. 1 ст. 1 КУзПБ, ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.
У частинах 1, 3 ст. 60 КУзПБ визначено, що у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України. У ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 61 КУзПБ, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов'язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; подає відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов'язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 61 КУзПБ, ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.
Згідно ч. 6 ст. 61 КУзПБ, дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).
В обґрунтування поданої скарги (вх.№2789 від 15.05.2025) представник кредитора Фізичної особи-підприємця Бондаренка Сергія Миколайовича вказує, що згідно з відповіддю Держгеокадастру від 28.02.2025 року № 29-18-0.99.4-359/15-25, з 2010 року Фермерське господарство «Садко Р.І.» мало в оренді земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 9,9396 га згідно з договором оренди, укладеним на 10 років з Сумською районною державною адміністрацією. Таким чином, на момент відкриття ліквідаційної процедури 28.04.2011 року боржник володів правом оренди земельних ділянок, яке відповідно до спеціальних норм та законодавства про банкрутство фермерських господарств мало бути включено до ліквідаційної маси.
Відповідно до ч. 10 ст. 50 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до ліквідаційної маси фермерського господарства належить нерухоме майно у спільній власності членів господарства, насадження, господарські будівлі, сільськогосподарська техніка, транспортні засоби, право оренди земельної ділянки та інші майнові права, які мають грошову оцінку.
Водночас, як зазначає скаржник, ліквідатор Чупрун Євген Вікторович не включив право оренди земельних ділянок площею 9,9396 га до ліквідаційної маси, не здійснював контроль за використанням орендованих земель, не вживав заходів щодо отримання доходів від використання земельних ділянок, не розглядав можливість продажу права оренди як активу ліквідаційної маси. В тому числі, ліквідатор не вживав жодних заходів щодо продовження договору оренди.
Така бездіяльність ліквідатора, на думку скаржника, призвела до заподіяння значної шкоди кредиторам. По-перше, кредитори втратили майновий актив у вигляді права оренди 9,9396 га сільськогосподарських земель, який мав значну економічну цінність. При середній ціні оренди сільгоспземель у Сумській області орієнтовно 3-5 тис. грн. за гектар на рік, щорічні доходи від оренди могли б становити 30-50 тис. грн. За період з 2011 року по 2020 рік (9 років дії договору оренди) втрачено орієнтовно 270-450 тис. грн. потенційних доходів. По-друге, кредитори втратили можливість отримати одноразову суму від продажу права довгострокової оренди, яке має самостійну ринкову вартість. Особливо важливим є той факт, що на сьогодні поновлення прав кредиторів є неможливим з об'єктивних причин. Договір оренди мав строковий характер і його дія закінчилася у 2020 році. Після закінчення строку дії договору право оренди припинилося згідно з земельним законодавством. Пропущено 14-річний період можливого використання права оренди та отримання доходів. Строки для продовження договору оренди після 2020 року безповоротно втрачені.
З огляду на зазначене, представник кредитора Фізичної особи-підприємця Бондаренка Сергія Миколайовича просить суд визнати бездіяльність ліквідатора Чупруна Євгена Вікторовича щодо не включення права оренди земельних ділянок площею 9,9396 га до ліквідаційної маси Фермерського господарства «САДКО Р.І.» (42356, Сумська область, Сумський район, село Нижня Сироватка, вулиця Набережна, 43, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 35288009) незаконною та такою, що суперечить вимогам ст. 62 КУзПБ та ч. 10 ст. 50 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та завдала шкоди кредиторам.
Судом встановлено, що після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом, з метою виявлення активів боржника, та включення їх до складу ліквідаційної маси, ліквідатором було направлено запити (звернення) до відповідних державних органів та установ, що здійснюють державну реєстрацію права власності на певні види майнових прав, а також видають дозвільні документи на певні види господарської діяльності, в т.ч. для виявлення земельних ділянок, що знаходяться у власності або оренді Фермерського господарства «Садко Р.І.».
Так, Головне управління Держкомзему у Сумській області листом №2457/0122 від 29.04.2011 повідомило, що згідно статистичних даних станом на 01.01.2011 землі в користуванні Фермерського господарства «Садко Р.І.» не значиться.
У 2013 році ліквідатор повторно звернувся до Головного управління Держкомзему у Сумській області щодо земельних ділянок, на що отримав листом №4580/03.02-03 від 09.09.2013 відповідь про те, що за інформацією наданою територіальними органами Держземагентства за підприємством реєстрації права користування на земельні ділянки не виявлено.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №44965079 від 02.10.2015 в реєстрі інформація відсутня.
З урахуванням того, що ліквідаційна процедура триває з 2011, неодноразово змінювалося законодавство про банкрута, а також те, що в порівняні з 2011 роком значно розширено коло установ, які здійснюють реєстрацію та ведуть облік зареєстрованих активів, ліквідатором у січні 2021 направлено відповідні запити до реєстраційних установ в т.ч. до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, яке листом №33-18-0.2-619/ 2-21 від 04.02.2021 повідомило, що за інформацією, наданою структурними підрозділами Держгеокадастру у Сумській області, станом на 01.01.2013 відомості про реєстрації права власності чи права користування на земельні ділянки на території Сумської області за Фермерським господарством «Садко Р.І.» відсутні.
Водночас, суд враховує твердження арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича, наведені у запереченнях (вх.№2314 від 19.05.2025), відповідно до змісту яких останній вказує, що під час складання заяви про покладення субсидіарної відповідальності по зобов'язаннях боржника ліквідатор повторно звернувся до Держгеокадастру у Сумській області на що отримав відповідь №33.18-0.222-1372/2-22 від 29.07.2022, що згідно інформації наявної в Головному управлінні Держгеокадастру у Сумській області станом на 01.01.2013 в оренді ФГ «Садко Р.І.» знаходилися земельні ділянки приватної власності згідно договору оренди землі від 04.02.2009 строком на 10 років, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5924785000:08:006:0007 площею 2,0108 га та кадастровий номер 5924785000:05:002:0003 площею 3,5858 га.
Отже, тільки у 2022 році ліквідатору стало відомо про наявність оренди земельної ділянки.
Водночас, станом на дату отримання ліквідатором вказаних вище відомостей строк дії договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 5924785000:08:006:0007 площею 2,0108 га та земельної ділянки кадастровий номер 5924785000:05:002:0003 площею 3,5858 га відповідно до вимог земельного законодавства - припинився, а тому об'єктивної можливості включення права оренди в ліквідаційну масу не вбачалось за можливе.
Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що ліквідатором банкрута в ході проведення ліквідаційної процедури скликалися та проводилися засідання комітету/зборів кредиторів, де ліквідатор звітував про хід ліквідаційної процедури у відповідності до вимог КУзПБ.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З огляду на викладене, враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку в задоволенні Скарги представника кредитора - Фізичної особи-підприємця Бондаренка Сергія Миколайовича від 14.05.2025 б/н (вх.№2789 від 15.05.2025) про невиконання обов'язків ліквідатора (не включення права оренди земельних ділянок до ліквідаційної маси) - відмовити.
Керуючись статтями 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232-234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. В задоволенні скарги представника кредитора - Фізичної особи-підприємця Бондаренка Сергія Миколайовича від 14.05.2025 б/н (вх.№2789 від 15.05.2025) про невиконання обов'язків ліквідатора (не включення права оренди земельних ділянок до ліквідаційної маси) відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню. Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано суддею 20.03.2026.
СуддяС.В. Заєць