про закриття провадження
18.03.2026 Справа № 920/1527/25
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Ковтуна В.М., за участі секретаря судового засідання Павлючок І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/1527/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
За участю:
боржник - Купченко Л.М. (в режимі відеоконференції).
На розгляд Господарського суду Сумської області 04.11.2025 надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 у зв'язку з неможливістю погасити заборгованість у загальному розмірі 704 588 грн 51 коп. за кредитами, посилаючись на положення Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2025 справу розподілено для розгляду судді Ковтуну Володимиру Миколайовичу.
Ухвалою від 10.11.2025 суд, серед іншого, прийняв до розгляду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; заяву призначив до розгляду у підготовчому засіданні на 24.11.2025, 09:30; визнав обов'язковою участь у підготовчому засіданні боржника.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що на території Сумського району Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 920/1527/25 призначене на 24.11.2025, 09:30 не відбулось, про що складено акт суду від 24.11.2025.
Ухвалою від 24.11.2025 суд, серед іншого, призначив підготовче засідання у справі №920/1527/25 на 17.12.2025, 15:00.
Ухвалою від 17.12.2025 суд, серед іншого, постановив відкласти підготовче засідання у справі № 920/1527/25 на 08.01.2026, 09:30, присутність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 у підготовчому засіданні визнано обов'язковою.
Ухвалою від 08.01.2026 суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); ввів процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначив керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Мотальову-Кравець Валерію Юріївну; визначив дату проведення попереднього судового засідання на 24.02.2026, 10:00.
08.01.2026 оприлюднено на офіційному вебпорталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника встановлено до 07.02.2026.
03.02.2026 від Державної митної служби України надійшла інформація № 19/19-02-04/14/609 від 03.02.2026 (вх. № 402/26), відповідно до змісту якої станом на 03.02.2026 не знайдено інформації щодо фактів екларування при переміщенні через митний кордон України товарів, майна у період з 01.01.2022 по 03.02.2026.
13.02.2026 керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражним керуючим Мотальовою-Кравець В.Ю. подано до суду клопотання від 12.02.2026 (вх. № 760, 647), відповідно до змісту якого просить відкласти попереднє судове засідання у справі на іншу дату з можливістю надання кредиторам додаткового строку на подання заяв з грошовими вимогами до боржника.
До клопотання додано звіт про результати перевірки декларації фізичної особи ОСОБА_1 від 12.02.2026, відповідно до змісту якого арбітражним керуючим не виявлено майна, яке не включено боржником до свої декларації про майновий стан у справі про неплатоспроможність. А відтак інформація, внесена ОСОБА_1 до своєї декларації відповідає дійсності.
Також до клопотання додано результати інвентаризації майна та майнових активів боржника ОСОБА_1 станом на 28.01.2026.
Крім того, до клопотання арбітражним керуючим долучено копії повідомлення кредиторам відповідно до конкретизованого списку кредиторів, про наслідки неподання заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника від 12.02.2026.
19.02.2026 боржником ОСОБА_1 подано до суду клопотання (вх. № 885 від 19.02.2026) про долучення виправлених декларацій про майновий стан боржника за 2022-2025 роки.
Ухвалою від 24.02.2026 суд, секред іншого, задовольнив клопотання арбітражного керуючого Мотальової-Кравець В.Ю. від 12.02.2026, відклав попереднє засідання у справі № 920/1527/25 на 10.03.2026, 10:00.
09.03.2026 від арбітражного керуючого Мотальової-Кравець В.Ю. надійшло клопотання (вх. № 1012), відповідно до змісту якого, у зв'язку з тим, що кредитори до боржника з грошовими вимогами не звернулись, просить:
- визнати вимоги кредиторів, які не були заявлені у встановлений КУзПБ строк погашеними, а виконавчі документи за цими вимогами такими, що не підлягають виконанню;
- звільнити фізичну особу ОСОБА_1 від боргів;
- закрити провадження у справі № 920/1527/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ та застосувати наслідки, установлені частиною 4 цієї статті;
- припинити повноваження арбітражного керуючого Мотальової-Кравець Валерії Юріївни, як керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 .
Також 09.03.2026 від арбітражного керуючого Мотальової-Кравець В.Ю. надійшов звіт (вх. № 1018 від 09.03.2026) про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 з 08.01.2026 по 10.03.2026, відповідно до змісту якого загальний розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у цій справі становить 34 389,00 грн.
09.03.2026 від арбітражного керуючого Мотальової-Кравець В.Ю. надійшло клопотання (вх. № 1019) про затвердження звіту про нарахування і виплату основної винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 та виплату основної грошової винагороди.
Ухвалою від 10.03.2026 суд, серед іншого, постановив призначити засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі № 920/1527/25 про неплатоспроможність фізичної особи фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на 18.03.2026, 15:00. Призначити розгляд Клопотання керуючого реструктуризацією боржника від 09.03.2026 (вх. № 1012 від 09.03.2026) на 18.03.2026, 15:00.
У судовому засіданні 18.03.2026 боржник ОСОБА_1 підтримала клопотання арбітражного керуючого Мотальової-Кравець В.М. про закриття справи та затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 , просила їх задовольнити.
Станом час проведення судового засідання 18.03.2026 заяви з кредиторськими вимогами до боржника у даній справі до суду не надходили.
Заперечень щодо клопотань арбітражного керуючого про закриття провадження у справі та про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди до суду не надходило.
З огляду на відсутність перешкод для розгляду справи, достатність матеріалів справи для розгляду та прийняття відповідного рішення, суд вважає за можливе розглянути клопотання арбітражного керуючого про закриття провадження у справі та про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату основної винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 в даному судовому засіданні.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані документи, суд встановив.
21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII.
Як зазначалося вище, ухвалою суду від 08.01.2026 суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); ввів процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .
08.01.2026 оприлюднено на офіційному вебпорталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника встановлено до 07.02.2026.
Враховуючи те, що повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 опубліковано в офіційному органі у відкритому доступі, вважається, що всі можливі кредитори були повідомлені належним чином.
Окрім цього, керуючим реструктуризацією боржника арбітражним керуючим Мотальовою-Кравець В.Ю. 12.02.2026 надсилалися повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , кредиторам зазначеним боржником у списку кредиторів при подачі заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспррможність.
Так, у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 зазначила про наявність заборгованості перед ТОВ "ФК "ТАЙГЕР ФІНАНС", ТОВ "ФК "БІКСБІТ", ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "НОВІ КРЕДИТИ", ТОВ "ФК"АБЕКОР", ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ", ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", ТОВ "ІННОВА ФІНАНС", ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА", ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ", ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", ТОВ "ФК "ТЕХНОФІНАНС", ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", ТОВ"ФК "ЄАПБ", ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ".
На час звернення до суду загальна сума заборгованості перед вказаними кредиторами в розмірі 704 588,51 грн є непогашеною.
Згідно зі ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов'язання, строк виконання яких настав.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.
Погашення боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом (ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства).
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що боржник правомірно звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
З метою виявлення усіх кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржника, 08.01.2026 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника встановлено до 07.02.2026.
Керуючим реструктуризацією надано суду Акт про результати інвентаризації майна боржника ОСОБА_1 від 28.01.2026, відповідно до змісту якого зазначає, що боржник має на праві спільної сумісної власності квартиру площею 45,3 кв. м. за адресою АДРЕСА_2 , а також готівкові кошгти у сумі 1500,00 грн,, грошові кошти на рахунках у сумі 506,99 грн.
Керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Мотальовою-Кравець В.Ю. надано докази повідомлення кредиторів про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , та зазначено, що на даний час заяв з кредиторськими вимогами до боржника на адресу керуючого реструктуризацією не надходило.
Відповідно до Клопотання арбітражного керуючого Мотальової-Кравець В.Ю. від 09.03.2026 (вх. № 1012), остання просить:
- визнати вимоги кредиторів, які не були заявлені у встановлений КУзПБ строк погашеними, а виконавчі документи за цими вимогами такими, що не підлягають виконанню;
- звільнити фізичну особу ОСОБА_1 від боргів;
- закрити провадження у справі № 920/1527/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ та застосувати наслідки, установлені частиною 4 цієї статті;
- припинити повноваження арбітражного керуючого Мотальової-Кравець Валерії Юріївни, як керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 .
У клопотанні зазначила, що після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , жодних заяв від кредиторів з грошовими вимогами до боржника не надходило, кредитори додатково повідомлені про наявність судової справи, а тому провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи підлягає закриттю на підставі п.8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ.
Матеріали справи свідчать, що вимог кредиторів до суду також не надходило.
Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Книга третя Кодексу України з процедур банкрутства містить положення щодо банкрутства юридичних осіб; книга четверта - положення щодо відновлення платоспроможності фізичної особи.
Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУзПБ подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. Конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (ч. 1 ст. 45 Кодексу).
Згідно зі ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, зокрема, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог (п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ).
У випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Проте, виходячи із системного аналізу приписів Кодексу в частині наслідків закриття провадження у справі про банкрутством, зокрема ч. 2 ст. 134 Кодексу, суд приходить до висновку, що фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов'язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов'язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.
Як вбачається з наданих документів, керуючим реструктуризацією здійснено всі передбачені законом заходи в межах процедури реструктуризації боргів боржника, жодний кредитор не реалізував своє право шляхом звернення до боржника з грошовими вимогами, тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Вимоги конкурсних кредиторів до боржника ОСОБА_1 , які не були заявлені в установлений Кодексом строк, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
У зв'язку із закриттям провадження у справі про неплатоспроможність суд вважає за необхідне припинити повноваження керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Мотальової-Кравець Валерії Юріївни.
З дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність дія мораторію припиняється (ч.5 ст.121 КУзПБ).
Щодо клопотання арбітражного керуючого Мотальової-Кравець В.Ю. від 09.03.2026 (вх. № 1019) про затвердження звіту про нарахування і виплату основної винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 та виплату основної грошової винагороди, суд зазначає таке.
Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п'ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арюбітражним керуючим повноважень (абзац 3 ч. 2 ст. 30 КУзПБ).
Згідно з абз. 5 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Відповідно до абз. 6 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.
Згідно з ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосується заставного майна, - забезпеченим кредитором.
Ураховуючи, що жоденим із кредиторів не заявлені грошові вимоги до боржника у цій справі, керуючим реструктуризацією здійснено всі передбачені законом заходи в межах процедури реструктуризації боргів боржника, суд вважає, що клопотання про затвердження звіту про нарахування і виплату основної винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 90, 126, 134 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання арбітражного керуючого Мотальової-Кравець В.Ю. від 09.03.2026 (вх. № 1019) про затвердження звіту про нарахування і виплату основної винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 - задовольнити.
Затвердити звіт арбітражного керуючого Мотальової-Кравець В.Ю. від 09.03.2026 про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 за період з 08.01.2026 по 10.03.2026 у сумі 34 389,00 грн.
2. Клопотання арбітражного керуючого Мотальової-Кравець В.Ю. від 09.03.2026 (вх. № 1012) - задовольнити.
3. Процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - припинити.
4. Повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Мотальової-Кравець Валерії Юріївни - припинити.
5. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
6. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов'язку повернення непогашених боргів, а саме: відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов'язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.
7. Провадження у справі № 920/1527/25 - закрити.
8. Ухвалу направити боржнику, державному органу з питань банкрутства, Головному управлінню ДПС у Сумській області, Відділу ДВС, арбітражному керуючому Мотальовій-Кравець В.Ю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом IV ГПК України.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.
Повна ухвала складена та підписана 20.03.2026.
СуддяВ.М. Ковтун