17 березня 2026 року Справа № 915/120/26
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Мавродій Г.В.
в ході підготовчого засідання, у справі,
за позовом:
1) КОРСІУС ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (KORTHIUS HOLDINGS LIMITED) адреса 17, вулиця Іфігенеіас, 2007 Нікосія, Кіпр реєстраційний номер НЕ 343775
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТАЛ" Вінницька обл., Хмільницький р-н, с.Бережани, вул.Миру, буд. 25а, код ЄДРПОУ 30468531
3) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ВАХНІВКА", м.Вінниця, вул.Данила Нечая, буд.65а, код ЄДРПОУ 03732689
4) Приватного підприємства "ЕНЕРДЖІ КОНСТРАКШИН", м.Київ, пр.Берестейський, буд.121, корпус В, код ЄДРПОУ 30647489
5) Приватного підприємства "ЕДЕЛЬВЕЙС-АГРО", Сумська область, м.Кролевець, вул. 8 Березня, буд. 22, код ЄДРПОУ 34135504
6) Приватного підприємства "КРОЛЕВЕЦЬ АГРО-ЛАН", Сумська область, м.Кролевець, вул.8 Березня, будинок 22, код ЄДРПОУ 31657262
7) Товариства з обмеженою відповідальністю "СААН-АГРО", Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с.Калинівка, Березанська ТГ, вул.Центральна, буд.1, код ЄДРПОУ 32888557
8) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарського підприємства "ГЕТЬМАН САГАЙДАЧНИЙ", Івано-Франківська обл., Тлумацький р-н, с.Жуків, вул. Незалежності, буд. 54, код ЄДРПОУ 32370074
9) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ", Херсонська обл., Бериславський р-н, селище Новорайськ, вул.Промислова, буд.3, код ЄДРПОУ 41101589
10) Дочірнього підприємства "ЯМНИЦЯ" відкритого акціонерного товариства "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКЦЕМЕНТ", Івано-Франківська обл., Тисменицький р-н, с.Ямниця, код ЄДРПОУ 20539936
представник позивачів: Бутко Дмитро Геннадійович
електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1
до відповідача: TNA CORPORATE SOLUTIONS LLC/ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ ЛЛС (610 W. Broadway, Suite 201, Jackson, Wyoming 83001,USA/610 Бродвей, офіс 201, м.Джексон, штат Вайомінг, 83001, США)
(адреса представника адвоката Маковей О.Г.: АДРЕСА_1 ),
електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРДЕЛІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР", Миколаївська обл., Первомайський р-н, селище Кам'яний Міст, вулиця Космонавтів, будинок, 1-А, код ЄДРПОУ 39935676
про: визнання договору недійсним, -
КОРСІУС ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (KORTHIUS HOLDINGS LIMITED), Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТАЛ", Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ВАХНІВКА", Приватне підприємство "ЕНЕРДЖІ КОНСТРАКШИН", Приватне підприємство "ЕДЕЛЬВЕЙС-АГРО", Приватне підприємство "КРОЛЕВЕЦЬ АГРО-ЛАН", Товариство з обмеженою відповідальністю "СААН_АГРО", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарського підприємства "ГЕТЬМАН САГАЙДАЧНИЙ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТС_АГРОПРОДУКТ", Дочірнє підприємство "ЯМНИЦЯ" відкритого акціонерного товариства "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКЦЕМЕНТ", звернулись до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №б/н від 03.02.2026 (вх.№1557/26 від 03.02.2026) в якій просять суд:
- визнати недійсним Договір про задоволення вимог заставодержателя шляхом відступлення частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю ХЕРСОНСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД" від 08.11.2019 року укладений між ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ ЛЛС (TNA CORPORATE SOLUTIONS LLC) та КОРСІУС ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (KORTHIUS HOLDINGS LIMITED), ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОТАЛ", СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИМ ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОФІРМА "ВАХНІВКА", ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "ЕНЕРДЖІ КОНСТРАКШИН" (попереднє найменування МАЛЕ ПРИВАТНЕ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДОНЕЦЬ"), ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "ЕДЕЛЬВЕЙС-АГРО", ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "КРОЛЕВЕЦЬ АГРО-ЛАН", ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СААН-АГРО", ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ГЕТЬМАН САГАЙДАЧНИЙ", ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮТС_АГРОПРОДУКТ", ДОЧІРНІМ ПІДПРИЄМСТВОМ "ЯМНИЦЯ" ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ІВАНОФРАНКІВСЬКЦЕМЕНТ" посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник О.І., зареєстрований в реєстрі за № 5977.
В обґрунтування позовних вимог заявники зазначають, що укладений 08.11.2019 Договір про задоволення вимог заставодержателя є незаконним, таким, що вчинений з недотриманням норм чинного законодавства, зокрема:
1. Договір про задоволення вимог заставодержателя укладено до моменту настання строку виконання основного зобов'язання;
2. Порушено терміни встановлені для укладення Договору про задоволення вимог заставодержателя після отримання повідомлення про не виконання Боржником зобов'язання;
3.Порушено порядок визначення вартості часток, що передаються за оспорюваними договорами;
4. Недотримано вимоги ст. 19 Закону України "Про заставу", а саме не визначено всі істотні умови Договору про задоволення вимог заставодержателя;
5. Оспорюваний договір суперечить вимогам Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".
Беручи до уваги все вищевикладене, позивачі виснують, що спірний договір укладений з порушенням вимог Договору застави частки, на виконання якого його і було укладено, Закону України "Про заставу", Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", Цивільного кодексу України, суперечить їх нормам, а отже не відповідає вимогам ч.1 ст.203 ЦК України. Дані факти, на переконання позивачів, свідчать про його незаконність та недійсність, а отже про застосування до нього положень ст. 215 ЦК України.
Беручи до уваги все вище викладене, позивачі вважають укладений Договір про задоволення вимог заставодержателя незаконним, таким, що порушує вимоги чинного законодавства, а отже таким, що є недійсним.
Позовні вимоги обґрунтовані приписами ст.ст. 16, 203, 215, 509, 628, 638 Цивільного кодексу України, ст.ст. 19 Закону України "Про заставу", ст.22 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".
Позивач через систему "Електронний суд" надав заяву (вх.№1638/26 від 05.02.2026) з доказами сплати судового збору.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.02.2026 позовну заяву №б/н від 03.02.2026 (вх.№1557/26 від 03.02.2026) залишено без руху. Вказаною ухвалою позивачу - сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ВАХНІВКА" надано строк для усунення недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивач - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ВАХНІВКА" через систему "Електронний суд" подав заяву про усунення недоліків (вх.№1885/26 від 11.02.2026).
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 17.032026. Встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.
20.02.2026 відповідач через систему "Електронний суд" подав відзив на позовну заяву (вх.№2332/26) в якому проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову. Також, просить суд розглянути справу без участі представника відповідача.
Представник позивачів через систему «Електронний суд» подав клопотання (вх.№2624/26 від 26.02.2026) в якому просить суд розглядати справу №915/120/26 без участі позивачів та їх представника.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів в судове засідання не з'явилась, причини неявки не повідомила, письмові пояснення не надала.
Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У відповідності до ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно із п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи викладене, з урахуванням основних засад господарського судочинства та завдань підготовчого провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті з метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, у зв'язку із неявкою представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів, суд ухвалив продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст.12, ст.177, 182, 183, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.
2. Відкласти підготовче засідання на 20.04.2026 о 12:30.
3. Повторно запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів у строк до 31.03.2026 надати письмові пояснення на позов, оформлені згідно вимог ст. 165 ГПК України, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи
4. Попередити учасників справи про те, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.
5. Звернути увагу учасників справи на наступне:
- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 13 ГПК України);
- кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України);
- учасники справи мають права та обов'язки, передбачені ст. 42, 46 ГПК;
- заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань подаються в порядку, встановленому ГПК України (ч. 3 ст. 169 ГПК України); якщо такий порядок приписами ГПК України не встановлений, то заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань слід подавати до суду в письмовій формі (ч. 3 ст. 169 ГПК України);
- повноваження представників учасників справи, а також документи, що підтверджують повноваження представників, врегульовані приписами ст. 56-61 ГПК України;
- порядок подання доказів, а також наслідки несвоєчасного подання доказів врегульовані ст. 80 ГПК України;
- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 ГПК України.
6. Суд зазначає про обов'язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).
7. Повідомити учасників справи про те, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.
8. З урахуванням положень ст.3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров'ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.
9. На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.
Ухвала суду, набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено 20.03.2026.
Суддя Н.О.Семенчук