19 березня 2026 року Справа № 915/155/26
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.,
розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 73» (код ЄДРПОУ 30126124; вул. Новозаводська, 5, м. Миколаїв, 54031) в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Пляки Сергія Валерійовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 465 від 15.03.2013)
до відповідача-1) керівника ТОВ «Мостобудівельний загін № 73» Шайгородського Олександра Юрійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 );
відповідача-2) учасника ТОВ «Управління механізації цивільного будівництва» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 );
відповідача-3) учасника ТОВ «Управління механізації цивільного будівництва» ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_3 );
відповідача-4) учасника ТОВ «Управління механізації цивільного будівництва» ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ; АДРЕСА_4 );
відповідача-5) учасника ТОВ «Управління механізації цивільного будівництва» ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 ; АДРЕСА_5 )
про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника на його засновників та керівників
встановив:
У провадженні Господарського суду Миколаївської області розглядається справа № 915/1642/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 73» (код ЄДРПОУ 30126124; вул. Новозаводська, 5, м. Миколаїв, 54031) (далі ТОВ «Мостобудівельний загін № 73»).
Постановою від 22.09.2021 ТОВ «Мостобудівельний загін № 73» визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.
Ухвалою суду від 20.03.2023 ліквідатором ТОВ «Мостобудівельний загін № 73» призначено арбітражного керуючого Пляку Сергія Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №465 видане 15.03.2013).
Наразі у справі здійснюється ліквідаційна процедура.
До суду через систему Електронний суд надійшла заява ліквідатора ТОВ «Мостобудівельний загін № 73» за вих. № 02-01/23 від 06.02.2026 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника на його засновників та керівників, в якій арбітражний керуючий просить:
«Прийняти до провадження у межах справи про банкрутство заяву про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями ТОВ «МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН № 73» на його керівника та засновників.
Покласти субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями ТОВ «МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН № 73» на особу, що виконувала повноваження керівника ТОВ «МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН № 73» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями ТОВ «МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН № 73» на особу, що засновниками ТОВ «МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН № 73» через участь у якості керівника та засновників у ТОВ «УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ ЦИВІЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА»:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 .
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .
Стягнути з ШАЙГОРОДСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , на користь ТОВ «МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН № 73» - 29 500 692,44 (двадцять дев'ять мільйонів п'ятсот вісімдесят три тисячі триста сімдесят дві грн. 90 коп.) гривень у солідарному порядку.»
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.02.2026 на підставі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства головуючим у справі визначено суддю Давченко Т.М., у провадженні якої перебуває справа № 915/1642/20 про банкрутство позивача.
13.02.2026 начальником ВДЗ за службовим листом судді від 12.02.2026 номер справи змінено на поточний номер справ у 2026 році -№ 915/155/26.
Заява ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на осіб, винних у доведенні боржника до банкрутства, розглядається за правилами ГПК України в межах справи про банкрутство в порядку, визначеному ст. 7 КУзПБ.
Відповідно до висновків Верховного Суду, зроблених у постанові №911/3554/17 (911/401/21) від 20.10.2022 визначено, що заява ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на особу винну у доведенні до банкрутства боржника розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у межах справи про банкрутство в порядку, визначеному ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).
Частиною 1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.
Відповідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.
Згідно зі ст. 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ГПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд відкриває провадження протягом п'яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.
Частиною 8 статті 176 ГПК України передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Судом вжито заходи до перевірки адреси зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичних осіб - відповідачів.
Так, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2338609 від 13.02.2026, згенерованої на запит суду, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 .
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2338622 від 13.02.2026, згенерованої на запит суду щодо ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , за вказаними параметрами особу не знайдено.
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2338634 від 13.02.2026, згенерованої на запит суду щодо ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_3 , за вказаними параметрами особу не знайдено.
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2338640 від 13.02.2026, згенерованої на запит суду, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 . Зазначені відомості є відмінними від указаних позивачем.
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2338648 від 13.02.2026, згенерованої на запит суду, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 .
Додатково суд звернувся до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради із запитами щодо місця реєстрації відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за наявними у заяві параметрами.
Згідно листа Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (за вих. № 4964/19.03.03-11/19/14/26 від 26.02.2026), станом на 26.02.2026 в Реєстрі Миколаївської територіальної громади відсутні відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_3 .
Згідно листа Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (за вих. № 4974/19.03.03-11/19/020/26 від 26.02.2026), за поданими судом критеріями пошуку - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) неможливо ідентифікувати фізичну особу в Єдиному державному демографічному реєстрі, для такої ідентифікації необхідно зазначити дату народження особи.
У зв'язку з зазначеним 05.03.2026 суд звернувся з відповідними запитами до Державної міграційної служби України.
Згідно листа Державної міграційної служби України вих.. № 6.2-4181/6-26 від 10.03.2026 місце проживання ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстровано 25.08.2003 за адресою: АДРЕСА_10 .
Щодо ОСОБА_1 Державна міграційна служба України у листі вих.. № 6.2-4180/6-26 від 10.03.2026 зазначила про відсутність відомостей про його місце проживання.
Проаналізувавши отриману інформацію суд дійшов висновку про залишення заяви ліквідатора без руху з огляду на таке.
Частиною 3 статті 162 ГПК України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3)зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (ч. 6 ст. 162 ГПК України).
За змістом ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 162, 164, 172 ГПК України, а саме:
1) заява не містить відомостей про дату народження фізичних осіб відповідачів. У даному випадку відсутність дати народження відповідача ОСОБА_1 унеможливлює застосування приписів ч. 1 ст. 176 ГПК України;
2) всупереч п.5 ч. 3 с. 162 ГПК України заявником не обґрунтовані вимоги до відповідачів та не надано доказів, що підтверджують вказані обставини;
3) заява не містить відомостей, передбачених п. 6-7, 9-10 ГПК України;
4) зважаючи на подані ліквідатором матеріали та отриману судом інформацію щодо місця проживання відповідачів, суд встановив, що заявником (позивачем), в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України, не подано доказів надсилання копії заяви та всіх доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу відповідачів. Згідно ст. 6 ГПК України для фізичних осіб не передбачено обов'язку зареєструвати електронний кабінет, то ж ліквідатор мав надіслати відповідачам копії заяви та всіх доданих до неї документів в паперовій формі з описом вкладення.
Крім цього, згідно отриманих судом відомостей з демографічного реєстру, місце проживання відповідача - ОСОБА_3 відмінне від зазначеного ліквідатором у заяві.
5) заявником не додано до заяви доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються вимоги заяви, що не відповідає приписам ч. 2 ст. 164 ГПК України.
Відповідно до приписів ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Зазначені вище недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали.
Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 162, 164, 174, 234, 235 ГПК України, господарський суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 73» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Пляки С.В. вих. № 02-01/23 від 06.02.2026 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника на його засновників та керівників залишити без руху.
2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків заяви (позовної заяви).
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
У зв'язку з участю головуючого судді в навчальному вебінарі та подальшою відпусткою ухвалу складено та підписано 19.03.2026.
Суддя Т.М.Давченко