79014,м.Львів, вул.Личаківська, 128
18.03.2026 Справа № 914/3902/25
Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому попередньому засіданні матеріали
справи про неплатоспроможність: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платник податків НОМЕР_1 ).
Учасники справи не з'явились.
На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/3902/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 19.01.2026 відкрито провадження у такій справі; введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 ; призначено керуючою реструктуризацією Рибкіну Н. В.; призначено попереднє засідання на 18.03.2026 та ін.
05 лютого 2026 року до суду від Державної прикордонної служби України надійшла інформація про перетин боржницею та членами її сім'ї державного кордону.
09 лютого 2026 року керуючою реструктуризацією подано суду докази скерування на електронні пошти кредиторів, зазначених боржницею у заяві про відкриття провадження у справі, повідомлення про правові наслідки неподання ними заяв з грошовими вимогами.
10 лютого 2026 року ГУ ДПС у Львівській області подано суду інформацію про доходи боржниці та членів її сім'ї.
18 лютого 2026 року до суду від АТ «Ідея Банк» та АТ КБ «Приватбанк» надійшла інформація про залишок коштів на рахунках боржниці.
23 лютого 2026 року адвокаткою ОСОБА_1 - Гарманчук О. Р. подано суду клопотання, у якому заявниця просить суд скасувати постанову про розшук майна ОСОБА_1 від 10.02.2026, прийняту в виконавчому провадженні № 80193544.
Ухвалою суду від 03.03.2026 постановлено зняти з розшуку рухоме майно боржниці - ОСОБА_1 , а саме: автомобіль VOLKSWAGEN, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , оголошене в розшук постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Бурка Арсена Мохаммеда від 10.02.2026 у ВП № 80193544.
06 березня 2026 року до суду від Державної митної служби України надійшла інформація про майно, задеклароване боржницею та членами її сім'ї при перетині кордону.
10 березня 2026 року керуючою реструктуризацією подано суду звіт про перевірку декларацій про майновий стан боржниці.
12 березня 2026 року боржницею подано суду виправлені декларації про її майновий стан.
18 березня 2026 року керуючою реструктуризацією подано суду докази проведення інвентаризації майна боржниці.
У попереднє засідання 18.03.2026 учасники справи не з'явились.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУзПБ подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному КУзПБ для юридичних осіб, зокрема, ст.45 КУзПБ.
Згідно з ч. 1 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 19.01.2026, отже останнім днем, встановленого у ч. 1 ст. 45 КУзПБ, строку для подання заяви про грошові вимоги було 18.02.2026.
Відповідно до ч. 2 ст. 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 КУзПБ, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.
Проте, у встановлений ч. 1 ст. 45 КУзПБ 30-денний строк ні суду, ні керуючій реструктуризацією жодних заяв з вимогами до боржниці не надходило.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.
Згідно з ч. 4 ст. 90 КУзПБ у випадках, передбачених п.п. 5-8 ч. 1 цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений КУзПБ строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
У постанові від 05.10.2022 у справі № 921/39/21 Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду сформував правову позицію щодо алгоритму дій суду у попередньому засіданні у разі не звернення кредиторів з грошовими вимогами до боржника.
Так, Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду зауважив, що нормами КУзПБ встановлено саме обов'язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом із тим, хоч аналіз положень ч. 4 ст.45 КУзПБ свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов'язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідний строк.
Такими правовими наслідками є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи та визначена ч. 4 ст. 90 КУзПБ можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений КУзПБ строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документів за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.
У випадку, якщо після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність конкурсними кредиторами не подано до попереднього засідання заяв з грошовими вимогами до боржника, господарський суд за результатами такого засідання повинен постановити ухвалу, якою: 1) керуючись принципом судового контролю у справах про банкрутство та з урахуванням ролі арбітражного керуючого у цій категорії справ (наділеного нормами КУзПБ відповідними повноваженнями щодо взаємодії з кредиторами боржника), зобов'язати керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог ч. 1 ст. 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника; 2) призначити відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 122 КУзПБ судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі. Аналогічна правова позиція підтверджується також постановою Верховного Суду від 27.02.2025 у справі № 916/302/24.
Отже, умовами для закриття провадження у справі про неплатоспроможність є наявність відповідної заяви разом із доказами інформування керуючим реструктуризацією кредиторів, зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі, щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог ч. 1 ст. 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку призначити відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 122 КУзПБ судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури чи про закриття провадження у справі та зобов'язати керуючу реструктуризацією повідомити усіх кредиторів, зазначених ОСОБА_1 в заяві про відкриття провадження у справі, через систему Електронний суд про правові наслідки неподання ними заяв з грошовими вимогами у даній справі.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 28, 113, 114, 119-123 КУзПБ, ст.ст. 135, 234, 235 ГПК України, суд -
1. Призначити судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури чи про закриття провадження у справі на 11.05.26 о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128).
2. Явку учасників справи у засідання визнати необов'язковою.
3. Керуючій реструктуризацією Рибкіній Н. В. надати суду до 01.04.2026 докази повторного письмового повідомлення кредиторів (зазначених боржницею у заяві про відкриття провадження у справі) через систему Електронний суд про правові наслідки неподання ними заяв з грошовими вимогами у даній справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені КУзПБ та ГПК України.
Суддя Трускавецький В.П.