79014,м.Львів, вул.Личаківська, 128
18.03.2026 Справа № 914/3966/25
Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому попередньому засіданні матеріали
справи про неплатоспроможність: Фізичної особи-підприємця Лаб'яка Павла Богдановича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платник податків НОМЕР_1 ),
За участю:
від боржника:Редьки М. Г. - адвоката,
На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/3966/25 про неплатоспроможність ФОП Лаб'яка П. Б.
Ухвалою суду від 19.01.2026 відкрито провадження у такій справі; введено процедуру реструктуризації боргів ФОП Лаб'яка П. Б., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ФОП Лаб'яка П. Б.; призначено керуючим реструктуризацією Каратуна Є. Є.; призначено попереднє засідання на 18.03.2026 та ін.
04 лютого 2026 року до суду від Державної прикордонної служби України надійшла інформація про перетин боржником та членами його сім'ї державного кордону.
06 лютого 2026 року до суду від Державної митної служби України надійшла інформація про майно, задеклароване боржником та членами його сім'ї при перетині кордону.
11 лютого 2026 року ГУ ДПС у Львівській області подано суду інформацію про доходи боржника та членів його сім'ї.
12 лютого 2026 року до суду від АТ «ПУМБ» та АТ «Універсал Банк» надійшла інформація про залишок коштів на рахунках боржника.
18 лютого 2026 року до суду від АТ «Сенс Банк», АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Ідея Банк» надійшла інформація про залишок коштів на рахунках боржника.
04 березня 2026 року керуючим реструктуризацією подано суду докази письмового повідомлення кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог ч. 1 ст. 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника.
09 березня 2026 року керуючим реструктуризацією подано суду звіт про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника та акт про результати інвентаризації майна боржника.
10 березня 2026 року боржником подано суду виправлені декларації про його майновий стан.
У попереднє засідання 18.03.2026 з'явився адвокат боржника.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУзПБ подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному КУзПБ для юридичних осіб, зокрема, ст.45 КУзПБ.
Згідно з ч. 1 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ФОП Лаб'яка П. Б. оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 19.01.2026, отже останнів днем, передбаченого ч. 1 ст. 45 КУзПБ, строку для подання відповідних заяв є 18.02.2026.
Відповідно до ч. 2 ст. 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 КУзПБ, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.
Проте, у встановлений ч. 1 ст. 45 КУзПБ 30-денний строк ні суду, ні керуючому реструктуризацією жодних заяв з вимогами до боржника не надходило.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.
Згідно з ч. 4 ст. 90 КУзПБ у випадках, передбачених п.п. 5-8 ч. 1 цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений КУзПБ строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
У постанові від 05.10.2022 у справі № 921/39/21 Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду сформував правову позицію щодо алгоритму дій суду у попередньому засіданні у разі не звернення кредиторів з грошовими вимогами до боржника.
Так, Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду зауважив, що нормами КУзПБ встановлено саме обов'язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом із тим, хоч аналіз положень ч. 4 ст.45 КУзПБ свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов'язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідний строк.
Такими правовими наслідками є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи та визначена ч. 4 ст. 90 КУзПБ можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений КУзПБ строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документів за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.
У випадку, якщо після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність конкурсними кредиторами не подано до попереднього засідання заяв з грошовими вимогами до боржника, господарський суд за результатами такого засідання повинен постановити ухвалу, якою: 1) керуючись принципом судового контролю у справах про банкрутство та з урахуванням ролі арбітражного керуючого у цій категорії справ (наділеного нормами КУзПБ відповідними повноваженнями щодо взаємодії з кредиторами боржника), зобов'язати керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог ч. 1 ст. 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника; 2) призначити відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 122 КУзПБ судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі. Аналогічна правова позиція підтверджується також постановою Верховного Суду від 27.02.2025 у справі № 916/302/24.
Отже, умовами для закриття провадження у справі про неплатоспроможність є наявність відповідної заяви разом із доказами інформування керуючим реструктуризацією кредиторів, зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі, щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог ч. 1 ст. 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника.
Враховуючи, що керуючим реструктуризацією, на виконання вимог ухвали суду від 19.01.2026 у даній справі, надано суду докази повідомлення кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог ч. 1 ст. 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника, суд дійшов висновку призначити відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 122 КУзПБ судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури чи про закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 28, 113, 114, 119-123 КУзПБ, ст.ст. 135, 234, 235 ГПК України, суд -
1. Призначити судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури чи про закриття провадження у справі на 11.05.26 о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128).
2. Явку учасників справи у засідання визнати необов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені КУзПБ та ГПК України.
Повна ухвала складена 18.03.2026.
Суддя Трускавецький В.П.