вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"20" березня 2026 р. Справа № 911/687/26
Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву та додані до неї матеріали
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантавет» (39600, вул. Героїв України, буд. 17, кв. 14, м. Кременчук, Полтавська область)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі-вет» (08131, вул. Лесі Українки, буд. 27/70, с. Софіївська Борщагівка, Бучанський район (до цього - Києво-Святошинський район), Київська область)
про видачу судового наказу
ТОВ «Сантавет» звернулось в Господарський суд Київської області із заявою про видачу судового наказу за вимогами до ТОВ «Профі-вет» про стягнення заборгованості у розмірі 124 007, 87 грн, 30% річних у розмірі 30 984, 98 грн, інфляції у розмірі 4 394, 74 грн, пені 19 379, 20 грн, штрафу у розмірі 37 202, 36 грн, що виникла внаслідок невиконання боржником свого обов'язку щодо своєчасної оплати за поставлений йому товар відповідно до Договору поставки № 201102-1 від 02.11.2020 р.
Розглянувши заяву заявника про видачу судового наказу у справі, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вказана заява є такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з ст. 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.
2. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.
3. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці.
4. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
Відповідно до ст. 148 цього ж кодексу судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
2. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.
Частиною 3 ст. 150 цього ж кодексу передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються:
1) документ, що підтверджує сплату судового збору;
2) документ, що підтверджує повноваження представника, - якщо заява підписана представником заявника;
3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;
4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Як вбачається із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, до вказаної заяви в якості доказів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, заявником додано договір поставки № 201102-1 від 02.11.2020 р. (надалі - Договір), підписаний між ТОВ «Сантавет» та ТОВ «Профі-вет», видаткову накладну № 356 від 06.12.2024 р. на суму 5 376, 38 грн, видаткову накладну № 375 від 24.12.2024 р. на суму 5 313, 16 грн, видаткову накладну № 9 від 28.01.2025 р. на суму 34 838, 54 грн, видаткову накладну № 13 від 10.01.2025 р. на суму 2 688, 19 грн, видаткову накладну № 18 від 17.01.2025 р. на суму 6 281, 56 грн, видаткову накладну № 28 від 24.01.2025 р. на суму 5 313, 16 грн, видаткову накладну № 50 від 05.02.2025 р. на суму 8 351, 42 грн, видаткову накладну № 70 від 17.02.2025 р. на суму 71 837, 28 грн, видаткову накладну № 96 від 06.03.2025 р. на суму 4 320, 00 грн, видаткову накладну № 134 від 03.04.2025 р. на суму 4 320, 00 грн, видаткову накладну № 145 від 11.04.2025 р. на суму 5 313, 16 грн, акт звірки взаємних розрахунків по стану за період: 01.01.2025 р. - 10.03.2026 р. між ТОВ «Сантавет» та ТОВ «Профі-вет» за договором № 201102-1 від 02.11.2020 р. на суму 124 007, 87 грн, підписаний ТОВ «Сантавет» та інші докази.
Відповідно до п. 1.1. Договору у строки і на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов'язується передати Покупцю Товар, а Покупець зобов'язується прийняти й оплатити товар, найменування (асортимент) і кількість якого визначається у Видаткових накладних які є невід'ємною частиною цього Договору. Товар повинен бути поставлений з його приналежностями, включаючи технічну документацію, інструкції з користування Товаром українською та/або російською мовами. Товар повинен поставлятися в комплекті у відповідності до цього Договору, що забезпечує його експлуатацію (використання) за призначенням.
Згідно з п. 3.1. Договору оплата за Товар здійснюється в гривнях України шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника. Датою оплати Товару і належного виконання грошового зобов'язання за цим Договором вважається дата надходження грошових коштів на банківський рахунку Постачальника.
Як вбачається із матеріалів справи, до заяви про видачу судового наказу не додано жодних доказів оплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Профі-вет» за поставлений товар, зазначених у акті звірки взаємних розрахунків по стану за період: 01.01.2025 р. - 10.03.2026 р. між ТОВ «Сантавет» та ТОВ «Профі-вет» за договором № 201102-1 від 02.11.2020 р.
Таким чином, як вбачається із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, до вказаної заяви заявником не додано усіх достатніх, належних та допустимих доказів, що б підтверджували існування заборгованості у Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі-вет» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантавет» у розмірі 124 007, 87 грн за договором поставки № 201102-1 від 02.11.2020 р., а отже і факту прострочення виконання боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Профі-вет» свого обов'язку по оплаті за надані послуги, що не відповідає вимогам ст. 150 Господарського процесуального кодексу України.
Статтею 152 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо:
1) заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу;
2) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;
2-1) заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його;
3) заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу;
4) наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу;
5) з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою;
6) судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ;
7) судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 цієї частини;
8) із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
2. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
3. У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.
4. Суддя з метою визначення підсудності не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
5. Якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.
Відповідно до ст. 153 цього ж кодексу відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
2. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку про відмову заявнику у видачі судового наказу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 147, 148, 152, 153, 233 - 235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відмовити у задоволенні заяви б/н від 11.03.2026 р. (вх. № 9310 від 11.03.2026 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантавет» про видачу судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі-вет» про стягнення заборгованості у розмірі 124 007, 87 грн, 30% річних у розмірі 30 984, 98 грн, інфляції у розмірі 4 394, 74 грн, пені 19 379, 20 грн, штрафу у розмірі 37 202, 36 грн, що виникла внаслідок невиконання боржником свого обов'язку щодо своєчасної оплати за поставлений йому товар відповідно до Договору поставки № 201102-1 від 02.11.2020 р.
2. Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 21, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.
Суддя В.М.Бацуца