12 січня 2011 року справа № 5020-7/192
За позовом ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, 99057),
до відповідачів -ОСОБА_2
(АДРЕСА_2, 99028)
Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНДІНТЕРМАРИН»
(вул. Леніна, буд. 3, с. Штормове, Сакський район, АР Крим, 96550
вул. Суворова, 22-А, м. Севастополь, 99011)
про визнання нечинним та скасування рішення загальних зборів учасників товариства,
Суддя С. М. Альошина
Від позивача - ОСОБА_3 -представник по довіреності від 05.01.2011 (копія довіреності у справі)
Від відповідачів -1). не з'явився (відзив) 2). Теряєв К.В. -представник по довіреності від 25.10.2010 (копія довіреності у справі)
Суть спору:
ОСОБА_1 звернулась до господарського суду міста Севастополя із позовною заявою до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНДІНТЕРМАРИН»про визнання нечинним та скасування рішення загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом від 02.06.2003, про тимчасове усунення ОСОБА_5 від виконання обов'язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНДІНТЕРМАРИН»та визнання наявності у нього повноважень у період з 02.06.2003 по 14.05.2007.
11.01.2011, до розгляду справи у засіданні суду, позивач передав через канцелярію суду уточнення до позовної заяви, в якому усунув суперечність між назвою позовної заяви та її просительною частиною.
Також, позивач додав до цього уточнення клопотання від 11.01.2011, в якому просив суд призначити у справі комплексну судову технічну та почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Севастопольському відділенню Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса, запропонувавши питання для поставлення їх на вирішення експерта.
Представник позивача у судовому засіданні надав суду клопотання від 12.01.2011 про зміну предмету позову, в якому позивач уточнив, що просить, саме, визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформлене протоколом від 02.06.2003, про тимчасове усунення ОСОБА_5 від виконання обов'язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНДІНТЕРМАРИН» та визнати наявність у нього повноважень у період з 02.06.2003 по 14.05.2007.
Перший відповідач у засідання суду не з'явилась, однак, 11.01.2011, до розгляду справи у судовому засіданні, передала через канцелярію суду відзив від 10.01.2011 у даній справі, в якому з позовними вимогами не погодилась і просила у позові відмовити повністю, а також просила розглядати справу за її відсутності.
Другий відповідач, 11.01.2011, до розгляду справи у судовому засіданні, передав через канцелярію суду відзив від 11.01.2011 на позовну заяву, в якому з позовними вимогами не погодився та зазначив, що не заперечує проти проведення у справі експертизи, запропонованої позивачем.
Представник другого відповідача у засіданні суду з позовними вимогами не погодився, зокрема, з мотивів, викладених у вищевказаному відзиві від 11.01.2011 на позовну заяву, і просив у його задоволенні відмовити.
Проти призначення у справі комплексної судової технічної та почеркознавчої експертизи та запропонованої позивачем експертної установи представник другого відповідача не заперечував.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що для роз'яснення питань, що виникли у ході розгляду справи, потрібні спеціальні знання, у зв'язку з чим необхідне проведення комплексної судової технічної та почеркознавчої експертизи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та другого відповідача, суд вважає можливим прийняти зміну предмету позову, клопотання позивача задовольнити, призначити у справі комплексну судову технічну та почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Севастопольському відділенню Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса (99055, м. Севастополь, вул. Ген. Хрюкіна, 18), а провадження у справі зупинити до одержання її результатів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, п. 1 частини другої ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1). Прийняти зміну предмету позову.
2). Провадження у справі зупинити.
3). Призначити у справі комплексну судову технічну та почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Севастопольському відділенню Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса (99055, м. Севастополь, вул. Ген. Хрюкіна, 18), до участі в проведенні якої залучити сторін у даній справі.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Чи виконані підписи на протоколі загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНДІНТЕРМАРИН»від 02.06.2003 (арк. справи -9) зазначеними у ньому особами чи іншими особами?
2. Чи виконані підписи на протоколі загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНДІНТЕРМАРИН»від 02.06.2003 (арк. справи -9) однією особою?
3. Чи виконані текст протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНДІНТЕРМАРИН»від 02.06.2003 (арк. справи -9) підписи та печатка на ньому одночасно?
4. Чи виконані текст протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНДІНТЕРМАРИН»від 02.06.2003 (арк. справи -9) підписи та печатка на ньому саме у вказаний у цьому протоколі період чи пізніше?
4). Зобов'язати сторін представити експерту всі необхідні для проведення експертизи документи, що є у них, а Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕНДІНТЕРМАРИН» - оригінал протоколу загальних зборів учасників товариства від 02.06.2003.
5). Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за дачу свідомо неправдивого висновку або відмову від дачі висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
6). Матеріали справи разом з ухвалою надіслати Севастопольському відділенню Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса (99055, м. Севастополь, вул. Ген. Хрюкіна, 18).
7). Після закінчення експертизи висновок експерта та матеріали справи повернути до господарського суду міста Севастополя, а також подати рахунок на оплату експертизи.
Ухвалу направити на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією.
Ухвалу та матеріали справи направити на адресу експерта рекомендованою кореспонденцією.
Суддя С. М. Альошина