ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
20.03.2026Справа № 910/1577/26
Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "МЕРИДІАН" ім. С.П. Корольова (03124, місто Київ, бульвар Івана Лепсе, будинок 8) до фізичної особи - підприємця Сізененко Олега Олександровича ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 316 767,56 грн,
без повідомлення (виклику) сторін,
16.02.2026 на адресу суду від Відкритого акціонерного товариства "МЕРИДІАН" ім. С.П. Корольова надійшла позовна заява до фізичної особи - підприємця Сізененко Олега Олександровича про стягнення 316 767,56 грн. з яких: сума основного боргу - 284517,38 грн, інфляційні втрати - 2828,64 грн, 3% річних - 2596,02 грн, пеня - 26825,52 грн та була передана 17.02.2026 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем своїх обов'язків за договорами оренди нерухомого майна №2848 від 01.10.2024, №2848/З про порядок участі орендаря в компенсації витрат на сплату земельного податку та №2848/М про порядок участі орендаря (суборендаря) в компенсації (відшкодуванні) витрат по сплаті податку на нерухоме майно в частині своєчасного внесення орендної плати, відшкодування податку на землю та на нерухоме майно.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
12.03.2026 відповідачем в системі «Електронний суд» сформовано заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до останніх представник просив призначити розгляд справи №910/1577/26 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
13.03.2026 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано заяву про відмову від позовних вимог, а також про закриття провадження у справі.
Вищеозначене клопотання обґрунтоване тим, що відповідачем сплачено основну заборгованість у розмірі 284 517,38 грн.
18.03.2026 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано клопотання про долучення доказів, а саме копії банківського рахунку ВАТ «Меридіан» ім.С.П. Корольова у відповідності до якого відповідачем сплачено основну заборгованість, а також платіжну інструкцію за якою відповідачем компенсовано сплату судового збору по справі 910/1577/26.
Розглянувши заяву представника позивача та відповідача, суд зазначає наступне.
Стосовно заяви про відмову від позовних вимог, а також про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадженні у справі, якщо відсутній предмет спору.
Оскільки після звернення позивача з даним позовом до суду відповідачем сплачена основна заборгованість у розмірі 284517,38 грн, що підтверджується випискою з банківського рахунку ВАТ «Меридіан» ім.С.П. Корольова, суд дійшов до висновку, що провадження в цій частині підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно з ч. 1, 3, 5 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом (п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України).
Оскільки відмова від позову є формою реалізації прав позивача, відповідна заява підписана керівником Відкритого акціонерного товариства "МЕРИДІАН" ім. С.П. Корольова - Проценко В.О, відомості щодо якого містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд приймає відмову представника позивача Відкритого акціонерного товариства "МЕРИДІАН" ім. С.П. Корольова від частини позовних вимог у розмірі 32 250,18 грн.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).
У заяві про відмову від позову представник зазначив, що відповідачем відшкодовано позивачу понесені судові витрати у вигляді судового збору у підтвердження чого долучено платіжну інструкцію №1229 від 18.03.2026 на суму 4751,51 грн.
Оскільки відповідачем відшкодовано позивачу понесені судові витрати у вигляді судового збору, суд не вирішує питання про розподіл судового збору.
Стосовно заперечення відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд зазначає наступне.
Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:
1) наказного провадження;
2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
У п. 1 ч. 5 ст. 12 вказаного нормативно-правового акту зазначено, що малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд наголошує, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Окрім того враховуючи, що судом задоволено заяву представника позивача про відмову від позовних вимог, а також про закриття провадження у справі, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача.
Керуючись ст. ст. 129, 231, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву представника Відкритого акціонерного товариства "МЕРИДІАН" ім. С.П. Корольова про відмову від позовних вимог, а також про закриття провадження у справі - задовольнити.
2. Закрити провадження у справі №910/1577/26 в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 284517,38 грн у зв'язку з відсутністю предмета спору.
3. Закрити провадження у справі №910/1577/26 в частині інфляційних втрат - 2828,64 грн, 3% річних - 2596,02 грн, пені - 26825,52 грн. у зв'язку з відмовою позивача від позову.
4. У задоволенні клопотання фізичної особи - підприємця Сізененко Олега Олександровича про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.
5. Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.
Повний текст ухвали складено та підписано 20.03.2026.
Суддя Владислав ДЕМИДОВ