номер провадження справи 3/17/26
20.03.2026 Справа №908/358/26
м. Запоріжжя, Запорізька область
Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І., розглянувши матеріали справи №908/358/26
за позовом: Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 )
до відповідача: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АКВІ БУД» (вул. Поштова, 27/29, кабінет 49, місто Запоріжжя, Запорізька обл., 69063; ідентифікаційний код юридичної особи 41400018)
про стягнення коштів,
16.02.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 (скорочене найменування - ВЧ НОМЕР_1 ) до відповідача - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АКВІ БУД» (скорочене найменування - ТОВ «ПБК «АКВІ-БУД»), про стягнення неустойки за договорами підряду від 11.04.2025 №369/4Д за порушення строків завершення будівництва в розмірі 42 145,87 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2026 справу №908/358/26 передано на розгляд судді Педоричу С.І.
Ухвалою суду від 19.02.2026 відкрито провадження у справі №908/358/26; присвоєно справі номер провадження 3/17/26; постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов'язки.
09.03.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив, в якому відповідач заперечує щодо заявлених позивачем обставин і правових підстав позову. Посилається на обставини непереборної сили, з якими відповідач стикнувся при виконанні договору. Вважає, що наявні підстави звільнення його від відповідальності. Крім того звертає увагу, що, укладаючи вказані Договори підряду, ТОВ «ПБК «Акві-буд» врахувало відповідні обставини воєнного стану, проте не могло передбачити, що виконання робіт проходитиме в зоні дії FPV-дронів на оптоволокні, радіокерованих FPV-дронів з підсиленими антенами або ретрансляторами та БПЛА типу «Ланцет». Просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
11.03.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач відхиляє аргументи відповідача, викладені у відзиві, посилаючись на те, що жодного повідомлення, звернення з підтвердженням на адресу замовника про неможливість виконувати будівельні роботи у визначені строки, розгляд питання про перенесення/ продовження строків виконання будівельних робіт на підставі сертифікату виданого Торгово-промисловою палатою України або регіональною торгово-промисловою палатою не надходило.
16.03.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Клопотання обґрунтовано тим, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з'ясування всіх обставин виконання умов договору та будівництва фортифікаційних споруд, перевірки факту впливу обставин непереборної сили на порушення Відповідачем строків завершення будівництва та наявності підстав для нарахування та стягнення штрафних санкцій за договором. Також, зважаючи, що предметом оспорюваного договору є будівництво фортифікаційних споруд та фінансування здійснювалось за рахунок бюджетних коштів, розгляд даної справи в умовах військового стану в Україні становить значний суспільний інтерес та має вагоме значення для Відповідача через вплив на його репутацію.
Також заявник просить поновити пропущений строк на подачу клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Клопотання про поновлення строку обґрунтовано тим, що встановлений судом для подання клопотання у відповідний період мали місце часті та тривалі повітряні тривоги, що призводять до необхідності призупинення роботи, тривала відсутність електропостачання та доступу до мережі «Інтернет», та технічні роботи у підсистемі «Електронний суд» (оголошення опубліковані на сайті ДП «НАІС»), що унеможливлювали стабільний доступ до підсистеми «Електронний суд» та належну підготовку процесуальних документів. Також для формування правової позиції у справі виникла необхідність отримання та опрацювання значного обсягу первинних документів, що потребувало додаткового часу. Як вказує заявник, зазначені обставини у своїй сукупності істотно ускладнили можливість своєчасного підготовлення та подання клопотання, що і спричинило пропуск встановленого судом строку.
Згідно із ст. 113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:
1) залишення заяви відповідача без задоволення;
2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 19.02.2026 повідомлено відповідача про наявність права подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала суду доставлена до електронного кабінету відповідача 19.02.2026.
Отже, граничний строк на подачу відповідної заяви/клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження 24.02.2026.
Відповідачем клопотання подано 16.03.2026.
Статтею 118 ГПК України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги та документи, подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Вирішення питання щодо поновлення строку, відповідно до частини 1 ст. 119 ГПК України, перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який за заявою учасника справи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених ГПК України.
З огляду на наведені у клопотанні обставини, беручи до уваги наявність у відповідача контраргументів відносно позиції іншої сторони процесу, які він вважає за необхідне дослідити в судовому засіданні, вчинення ним безпосередньо процесуальної дії щодо подачі клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, з метою недопущення порушення права на доступ до правосуддя, враховуючи норми статей 7, 13 ГПК України, а також завдання та основні засади (принципи) господарського судочинства, визначені статтею 2 ГПК України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та наявність підстав для поновлення відповідачу строку для подання заперечень проти розгляду справи в порядок спрощеного позовного провадження.
Щодо клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження суд зазначає таке.
За приписами частин 1, 2 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Виходячи з цієї норми, в першу чергу, суд має справедливо, тобто з дотриманням принципу верховенства права, вирішити господарський спір.
Частиною 1 статті 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження належить до дискреційних повноважень суду першої інстанції. Однак, враховуючи приписи ч. 3 ст. 247, ч. 1 ст. 250 ГПК України, суд першої інстанції при вирішенні даного питання (розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження) повинен враховувати такі критерії, зокрема, ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, думку сторін тощо (Постанова Верховного Суду України від 16.04.2019 року у справі №910/10071/18).
Дослідивши матеріли позовної заяви, відзиву, відповіді на відзив, враховуючи конкретні обставини справи, доводи та обґрунтування позивача та відповідача, викладені у позові та заявах по суті справи, які доцільно вирішувати на стадії підготовчого судового засідання, з метою повного та всебічного дослідження доказів, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку про неможливість з'ясування всіх обставин даної справи без проведення процедур загального позовного провадження.
Отже, зважаючи на необхідність всебічного дослідження доводів учасників процесу та необхідності з'ясування обставин у даній справі, суд вважає, що проведення процедур загального позовного провадження у цій справі сприятиме досягненню завдань господарського судочинства, визначених статтею 2 ГПК України, а тому вважає за необхідне здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання зі стадії відкриття провадження у справі.
Клопотання відповідача про доручення доказів буде розглянуто в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 120, 119, 176, 177, 182, 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Поновити відповідачу - ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АКВІ БУД» строк на подачу заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
2. Клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АКВІ БУД» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (вх.№5791/08-08/26 від 16.03.2026) задовольнити.
3. Здійснювати розгляд справи №908/358/26 за правилами загального позовного провадження.
4. Розгляд справи здійснювати зі стадії відкриття провадження у справі.
5. Підготовче засідання у справі №908/358/26 призначити на 16.04.2026 о/об 10:15 год.
Справа буде розглядатися в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду».
6. У порядку підготовки справи до розгляду запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення, в яких вказати обставини, які на думку представників учасників справи, мають бути дослідженні в ході розгляду справи по суті для підтвердження або спростування позовних вимог, та/або заяви по суті справи.
7. Визнати явку повноважних представників учасників справи в судове засідання обов'язковою.
8. Суд наголошує, що в Господарському суді Запорізької області впроваджено експлуатацію підсистеми «Електронний суд», що забезпечує обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, органами та установами системи правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу. За допомогою сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua, учасники судового процесу можуть подавати до суду процесуальні документи (заяви по суті про справи, заяви з процесуальних питань, клопотання тощо) в електронному форматі.
При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.
Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud5009. Ознайомитись з процесуальними документами у справі - в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.
Інформацію щодо справи можна також отримати за телефоном «гарячої лінії» - (061) 764-89-30 та в канцелярії суду - (061) 764-89-29.
9. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.
10. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.
Суддя С.І. Педорич