про повернення позовної заяви
20.03.2026 Справа № 908/532/26
м. Запоріжжя
Суддя Господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали
за позовною заявою: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: ООО Мотор сич Алексей Нікіфоров, м. Запоріжжя, вул. Моторобудівників
про витребування майна з чужого незаконного володіння
01.03.26 до Господарського суду Запорізької області в системі “Електронний суд» надійшла позовна заява за вих. від 01.03.26 з вимогами ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) до ООО Мотор сич Алексей Нікіфоров про (дослівно):
“…Витребувати у незаконного власника ВАТ Мотор січ на користь ОСОБА_1 цінні папери 15 штук простих іменних паперів а також нарахованих дівідендів 56 гривень 70 копійок Виправити помилку чоловіком був ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 (який є сином померлим а не чоловіком) у свідотстві про право на спадщіну нотаріусом зроблена помилка. …».
01.03.26 до суду в системі “Електронний суд», разом із позовною заявою від 01.03.26 надійшла заява за вих. від 01.03.26 про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 908/532/26, в якій ОСОБА_1 просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на 15 простих іменних акцій, грошові суми або майно, що належить відповідачеві, в межах ціни позову.
Крім того, 01.03.26 до суду в системі “Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшли (зареєстровано канцелярією суду та передано судді 02.03.26):
- клопотання за вих. від 01.03.26 про витребування доказів, в якому остання просить суд (дослівно):
“ 1. Витребувати від УВД області підтверження матеріали справи кримінальної мого звернення до правоохоронців належним чином _________.
2. Витребувати від ВАТ Мотор січ 15 простих іменних акцій та дівіденди на мою користь ОСОБА_1 .»;
- заява за вих. від 01.03.26 про визначення (зміну) територіальної підсудності, в якій остання просить суд (дослівно):
“ 1. Визначити ___підсудність_ (назва суду, який повинен розглядати справу) для розгляду моєї позовної заяви до __за підсудністю______ (ПІБ відповідача) про __витребування цінних паперів_____із чужого незаконного володіння також добросовісного набувача_____ (коротка суть позову).».
02.03.26 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл судової справи № 908/532/26 між суддями, яку передано на розгляд судді Корсуну В.Л.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.03.26 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цій справі передано для розгляду судді Корсуну В.Л.
Ухвалою від 03.03.26 судом повернуто ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову за вих. від 01.03.26 у справі № 908/532/26 з підстав викладених в ухвалі суду.
04.03.26 до суду в системі “Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшли:
- клопотання про вжиття заходів для забезпечення виконання судового рішення за вих. від 04.03.26, в якому остання просить суд накласти арешт на 15 простих іменних акцій та дивіденди у межах позову;
- заява про забезпечення позову за вих. від 04.03.26, в якій остання просить суд (дослівно):
“… 1) Забезпечити позов ОСОБА_4 до ВАТ мотор січ про витребування цінних паперів
2) Накласти арешт на цінні папери 15 штук простих іменних номінальна вартість 135 гривень загальна сума 2025 гривень діведенди 56 гривень 70 копіок зо підтвержує випискою з рееструвласників іменних цінних паперів від 15.10.2001 року про стан особового рахунку номер НОМЕР_1 виданою тов фірма січ реестр
3) Заборонити депозітаріям ВАТ Мотор січ та будь яким іншим особам вчиняти будь які обликові операції переказ списання обтяження з вишезазначеними цінними паперами до набрання законної сили рішенням суду у справі 908//532/26
3) Ухвалу про забузпечення позову направити для виконання до ВАТ мотор січ депозітарієв та Національну коміссію з цінних паперів та фондового ринку
4) Надати актуальний рахунок сумму судового сбору до сплати та розсрочку до ухваленого рішення за подану заяву про забезпечення позову
Докази витребувати у кримінальному провадженні ГУНП у Запорізький області 69000 тел 0612392102 слідчого Деркач Сергій м Запоріжжя вул Мотросова 29 …»;
- заява про забезпечення позову за вих. від 04.03.26, в якій остання просить суд (дослівно): “… Внести мої дані до дотаткових відомостей про учасника справи 908/532/26 у системі Електронний суд Надати мені доступ до матеріалів справи 908/532/26 В Електронному кабінеті вжити заходів щодо забезпечення позову ОСОБА_1 (ПІБ або найменування позивача повністю) до _ВаТ Мотор січ________ (ПІБ або найменування відповідача) про __витребування цінних паперів із чужого незаконного володіння також добросовісного набувача 2)Надати розстрочку сплати судового збору до ухваленого рішення Винести ухвали з актуальними реквізитами для сплати судового збору та суммою до сплати у кассах послуг сплат банків_______ (вказати предмет позову) у вигляді _Накладання арешту на 15 простих іменних акцій згідно з правом власності заповітом про право ____спадщіни____Відкрити провадженя інші документи надам у засіданні (вказати заходи щодо забезпечення позову).»;
- клопотання за вих. від 04.03.26, в якому остання просить суд (дослівно): “… Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 про судовий збір Просимо надати розстрочку сплати до ухваленого рішення.»;
- клопотання за вих. від 04.03.26 про надання доступу до матеріалів справи, в якому просить суд (дослівно):
“ 1. Надати доступ до матеріалів єлєктронної справи через єлєктронну підсистему суд документооборот з судом підтвержую фактом ______________ (викласти суть питання).»;
- клопотання за вих. від 04.03.26 (зареєстровано канцелярією суду та передано судді 05.03.26), в якому остання просить суд (дослівно):
“…Витребувати у слідчого судді Шевченківського Просимо Вилучити докази матеріали кримінальної справи із Шевченківського районного суду м Запоріжжя слідчого судді докази крадіжки цінних паперів із матеріалів кримінального провадження також докази вжиття заходів у кримінальному проваджені чи відбувалося у кримінальному.».
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.03.26 клопотання ОСОБА_1 за вих. від 04.03.26 про забезпечення позову у цій справі передано для розгляду судді Корсуну В.Л.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.03.26 заяву ОСОБА_1 за вих. від 04.03.26 про забезпечення позову у цій справі передано для розгляду судді Корсуну В.Л.
Ухвалою від 05.03.26 судом повернуто ОСОБА_1 заяву та клопотання про забезпечення позову за вих. від 04.03.26 у справі № 908/532/26 з підстав викладених в тексті такої ухвали суду.
Ухвалою від 09.03.26 судом позовну заяву ОСОБА_1 за вих. від 01.03.26 залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надсилання) Господарському суду Запорізької області заяви про усунення недоліків позовної заяви, в якій (до якої) зазначити:
- поштовий індекс позивача;
- повне (вірне) найменування (для юридичних осіб) відповідача;
- повне (вірне) місце проживання (для юридичних осіб) відповідача;
- інформації щодо наявності чи відсутності у сторін зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;
- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;
- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;
- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- надати докази сплати судового збору у розмірі 5 324,80 грн за звернення до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою (оригінал документу, який підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі);
- надати докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення на ім'я та вірну (повну) адресу місцезнаходження позивача або докази надсилання позовної заяви з додатками в електронній формі через підсистему “Електронний кабінет».
Згідно із довідкою про доставку електронного листа, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.03.26 у справі № 908/532/26 про залишення позову без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України, доставлено ОСОБА_1 до електронного кабінету - 10.03.26 о 18 год. 25 хв.
З урахуванням викладеного вище, а також положень ч. ч. 1, 4 ст. 116 ГПК України та п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України, строк на усунення позивачем недоліків позовної заяви згідно ухвали суду від 09.03.26 по даній справі - по 16.03.26 включно.
Станом на дату винесення цієї ухвали, а саме станом на 20.03.26, до суду не надходило жодних заяв чи клопотань про усунення недоліків позовної заяви у справі № 908/532/26 у відповідності до ухвали суду від 09.03.26.
Таким чином, позивачем не дотримано вимог ухвали суду від 09.03.26 та норм чинного ГПК України.
Частиною 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно із ч. 6 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 7 ст. 174 ГПК України).
Судом роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що повернення позовної заяви з підстав наведених вище у тексті цієї ухвали жодним чином не порушує право позивача за позовом на справедливий суд в розумінні норм ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.97) з огляду на те, що таке повернення здійснюється судом через недоліки, які мали місце з боку позивача за позовом при поданні позовної заяви у цій справі та їх (недоліків) не усунення при виконанні вимог ухвали суду від 09.03.26 (про залишення позовної заяви без руху) у цій справі.
А не усунення таких недоліків позивачем за позовом може призвести до порушення права інших учасників, зокрема, відповідача чи третьої особи (при наявності) за позовом, на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який має вирішити спір між сторонами щодо прав та обов'язків цивільного характеру.
Керуючись частинами 4, 6 ст. 174, 234, 235 ГПК України, суд
Позовну заяву Гріцик Н.О. за вих. від 01.03.26 повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 20.03.26 та підлягає апеляційному оскарженню у строк визначений ст. 256 ГПК України.
Суддя В.Л. Корсун