ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
Адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88605
e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua
вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
УХвала
про скасування судового наказу
"20" березня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/140/26
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Закарпатуніверсалбуд-Е», с. Ракошино Мукачівського району Закарпатської області, б/н від 23.02.2026 (вх. №02.3.1-02/1703/26 від 23.02.2026) про скасування судового наказу від 18.02.2026 у справі №907/140/26 за заявою Фізичної особи - підприємця Марченко Вадима Вікторовича АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Закарпатуніверсалбуд-Е», вул. Космонавтів, будинок 25, с. Ракошино Мукачівський район Закарпатська область, 89620 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 42773922) заборгованості в розмірі 55 480,92 грн за Договором на транспортно-експедиційне обслуговування №ВВ-24/4-499 від 19.01.2026 та Заявкою-Договором №31-302953 від 19.01.2026,
18.02.2026 Господарським судом Закарпатської області у справі №907/140/26 видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Закарпатуніверсалбуд-Е», вул. Космонавтів, будинок 25, с. Ракошино Мукачівський район Закарпатська область, 89620 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 42773922) на користь Фізичної особи - підприємця Марченко Вадима Вікторовича АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1 ) суми 55 480,92 грн за Договором на транспортно-експедиційне обслуговування №ВВ-24/4-499 від 19.01.2026 та Заявкою-Договором №31-302953 від 19.01.2026, а також суми 332,80 грн (Триста тридцять дві гривні 80 коп) на відшкодування судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.
Водночас відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог заявника в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ від 18.02.2026 у справі №907/140/26 на адресу боржника судом був надісланий 19.02.2026 та отриманий останнім 03.03.2026.
Представником Товариства з обмеженою відповідальністю “Закарпатуніверсалбуд-Е» (боржника) через підсистему “Електронний суд» подано заяву б/н від 23.02.2026 (вх. №02.3.1-02/1703/26 від 23.02.2026) про скасування судового наказу від 18.02.2026 у справі №907/140/26, яка за своїм змістом обґрунтована покликанням на недоведеність та безпідставність вимог стягувача.
До заяви про скасування судового наказу від 18.02.2026 у справі №907/140/26 представник боржника долучив докази сплати судового збору за подання такої заяви.
Представник стягувача - Фізичної особи - підприємця Марченко Вадима Вікторовича через підсистему “Електронний суд» надіслав клопотання вих. №24/02/2026 від 24.02.2026 (вх. №02.3.1-02/1717/26 від 24.02.2026), за змістом якого просить повернути заяву представника боржника про скасування судового наказу без розгляду, покликаючись на відсутність у останнього належних повноважень на її підписання та подання. Зокрема представник стягувача вказує те, що на підтвердження повноважень на представництво інтересів боржника в суді, представником було надано лише копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та довіреність у порядку передоручення від 23.02.2026, сформовану в підсистемі “Електронний суд».
Водночас представник стягувача звертає увагу на те, що довіреність видана від імені фізичної особи - Романа Віктора Дмитровича (РНОКПП НОМЕР_2 ), тоді як боржником у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю “Закарпатуніверсалбуд-Е», яке є юридичною особою. Повноваження від імені юридичної особи може надавати її керівник, який має право передавати відповідні повноваження та засвідчувати свій підпис печаткою як посадова особа. Крім того, вказує, що фізична особа діє на підставі довіреності та витягу з ЄДР від 23.02.2026, виданих щодо Товариства з обмеженою відповідальністю “Закарпатуніверсалбуд-Е», однак витяг відсутній серед матеріалів заяви та доданих до неї документів, у зв'язку з чим заявник (стягувач) позбавлений можливості перевірити обсяг наданих повноважень, а також встановити, кому саме та ким вони були передані.
Представник стягувача зазначає, що в порядку передоручення Борзова Ярослава Едуардовича, як фізичну особу, уповноважено представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю “Закарпатуніверсалбуд-Е». Водночас із поданих до заяви документів, а саме копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю вбачається, що Борзов Ярослав Едуардович є адвокатом. Таким чином, представництво здійснюється ним як адвокатом, а не як фізичною особою. При цьому передані повноваження оформлені на фізичну особу, оскільки у довіреності зазначено лише РНОКПП, без зазначення номера свідоцтва адвоката.
Суд, дослідивши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Закарпатуніверсалбуд-Е» (боржника) б/н від 23.02.2026 (вх. №02.3.1-02/1703/26 від 23.02.2026) про скасування судового наказу від 18.02.2026 у справі №907/140/26 та заяви представника стягувача Фізичної особи - підприємця Марченко Вадима Вікторовича про залишення без розгляду поданої представником боржника заяви про скасування судового наказу від 18.02.2026 у справі №907/140/26 зазначає наступне.
Приписами ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Роман Віктор Дмитрович є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю “Закарпатуніверсалбуд-Е», і саме тому керівник має право вчиняти дії від імені юридичної особи.
На підставі положень ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
За змістом ч. 1, 3 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної (юридичної) особи або ордером. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом відповідно до вимог закону) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
У відповідності до ч. 1 ст. 61 Господарського процесуального кодексу України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.
Зі змісту долученої до заяви про скасування судового наказу у даній справі довіреності у порядку передоручення від 23.02.2026 вбачається, що Роман Віктор Дмитрович (РНОКПП - НОМЕР_2 ), на підставі Довіреності Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 23.02.2026, виданої щодо Товариства з обмеженою відповідальністю “Закарпатуніверсалбуд-Е» (код ЄДРЮОФОПтаГФ 42773922), уповноважує, в порядку передоручення, Борзова Ярослава Едуардовича (РНОКПП НОМЕР_3 ) представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю “Закарпатуніверсалбуд-Е» в судах України з усіма правами, які надано законом стороні по справі. Дана Довіреність видана з правом передоручення іншим особам, а також дійсна до моменту її скасування.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення ЄСІТС).
Відповідно до пункту 24 Положення, “Електронний суд» (Електронний суд) - це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.
Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС (п. 26 Положення).
Відповідно до п. 30 Положення, користувач ЄСІТС може уповноважити іншого користувача на вчинення дій із використанням Електронного суду в інтересах довірителя, надавши засобами відповідної підсистеми ЄСІТС такому повіреному довіреність в електронній формі відповідно до вимог процесуального законодавства.
Верховний Суд у постанові від 16.10.2025 у справі №600/1029/25-а виклав правовий висновок про те, що електронне доручення, яке можливо надати за допомогою підсистеми “Електронний суд», видається за наявності у відповідної особи довірителя та його представника особистих електронних кабінетів у підсистемі “Електронний суд», що передбачає наявність у таких осіб електронного цифрового підпису. Електронне доручення видається лише за умови його підписання електронним ключем довірителем за допомогою алгоритмів, визначених у підсистемі “Електронний суд». Надалі таке електронне доручення автоматично додається до позовної заяви, яка подана представником від імені довірителя через підсистему “Електронний суд», при цьому у користувачів відсутня можливість будь-яким чином впливати на зміст та вигляд такого електронного доручення, тобто воно формується підсистемою “Електронний суд» самостійно, відповідно до обраного обсягу повноважень представника".
Як встановлено судом, до заяви про скасування судового наказу у даній справі долучено довіреність в порядку передоручення в електронній формі від 23.02.2026, підписану кваліфікованим електронним підписом довірителя - керівника Товариства з обмеженою відповідальністю “Закарпатуніверсалбуд-Е» Романа Віктора Дмитровича, яка надає можливість повіреному - Борзову Ярославу Едуардовичу, який має статус адвоката та право на заняття адвокатською діяльністю згідно свідоцтва серії ЧК №001506 від 15.01.2024, виконувати визначений довірителем перелік дій засобами “Електронного суду», а саме, представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю “Закарпатуніверсалбуд-Е» в судах України з усіма правами, які надано законом стороні по справі.
Отже довіреність, видана із дотриманням зазначених правил, як електронний документ не вимагає будь-якого засвідчення і є належним документом, що підтверджує повноваження представника у суді.
Близька за змістом позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.11.2024 у справі №910/6947/24.
За таких обставин, аргументи представника стягувача Фізичної особи - підприємця Марченко Вадима Вікторовича про залишення без розгляду поданої представником боржника заяви про скасування судового наказу від 18.02.2026 у справі №907/140/26 не знайшли свого підтвердження у матеріалах заяви про видачу судового наказу у даній справі та положеннях законодавства, з огляду на що, заява стягувача Фізичної особи - підприємця Марченко Вадима Вікторовича про залишення без розгляду поданої представником боржника заяви про скасування судового наказу від 18.02.2026 у справі №907/140/26 задоволенню не підлягає.
За приписами ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, підписується боржником або його представником та повинна містити інформацію зазначену у ч. 3 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Дослідивши подану представником боржника заяву, суд доходить до висновку, що така подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, а також у формі, визначеній ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, і підстав для її повернення немає, а відтак, за змістом наведених норм Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ від 18.02.2026 у справі №907/140/26 підлягає скасуванню із подальшим роз'ясненням заявнику - Фізичній особі - підприємцю Марченко Вадиму Вікторовичу - його права на звернення до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 156, 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України
1. У задоволенні клопотання представника стягувача - Фізичної особи - підприємця Марченко Вадима Вікторовича вих. №24/02/2026 від 24.02.2026 (вх. №02.3.1-02/1717/26 від 24.02.2026) про повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу від 18.02.2026 у справі №907/140/26, відмовити.
2. Скасувати судовий наказ від 18.02.2026 у справі №907/140/26 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Закарпатуніверсалбуд-Е», вул. Космонавтів, будинок 25, с. Ракошино Мукачівського району Закарпатської області (код ЄДРЮОФОПтаГФ 42773922) на користь Фізичної особи - підприємця Марченко Вадима Вікторовича АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1 ) суми 55 480,92 грн за Договором на транспортно-експедиційне обслуговування №ВВ-24/4-499 від 19.01.2026 та Заявкою-Договором №31-302953 від 19.01.2026, а також суми 332,80 грн (Триста тридцять дві гривні 80 коп) на відшкодування судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.
3. Роз'яснити Фізичній особі - підприємцю Марченко Вадиму Вікторовичу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
4. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.
5. Ухвалу надіслати стягувачеві та боржнику.
6. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Повна ухвала складена та підписана 20.03.2026.
Суддя Л.І. Пригара