майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
19 березня 2026 року м. Житомир Справа № 906/1486/23
Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,
секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу
за позовом Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі
1) Малинської міської ради
2) Управління освіти, молоді, спорту та національно-патріотичного виховання Виконавчого
комітету Малинської міської ради
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні
позивачів: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Житомирській області та Малинського ліцею №1 імені Ніни Сосніної
до Фізичної особи - підприємця Коміссарової Вікторії Володимирівни
про розірвання договору оренди та повернення майна,
за участю представників учасників справи:
- від прокуратури: Чарліна О.В., службове посвідчення №079409 від 07.06.2024
- від позивачів: не прибули
- від відповідача: Тригуб А.Ю., довіреність від 11.01.2024 (в режимі відеоконференції)
- від третіх осіб: не прибули
Керівник Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про:
- розірвання укладеного між Малинською міською радою та ФОП Коміссаровою В.В. договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Малина від 23.10.2015 - нежитлового підвального приміщення Малинського ліцею №1 Малинської міської ради, загальною площею 313,4 кв.м. за адресою: вул. Паркова, 4, м. Малин, Житомирської області, що належить до захисної споруди цивільного захисту населення;
- зобов'язання ФОП Коміссарову В.В. повернути нежитлове підвальне приміщення Малинського ліцею №1 Малинської міської ради, загальною площею 313,4 кв.м. за адресою: вул. Паркова, 4, м. Малин, що належить до захисної споруди цивільного захисту населення.
На обґрунтування позовних вимог зазначено, серед іншого, таке:
- відповідач не відреагував належно на повідомлення про дострокове припинення договору оренди нерухомого майна через невиконання умов його погодинного використання та суспільною необхідністю у його використанні як укриття під час воєнного стану;
- за ст. 32 Кодексу цивільного захисту України захисні споруди цивільного захисту, до яких належить орендоване майно, можуть передаватися в оренду та використовуватися не за їх основним призначенням лише у мирний час, а орендар зобов'язаний звільнити захисну споруду протягом 24 годин з моменту повідомлення про розірвання договору, що є істотною умовою договору оренди;
- наведене є порушенням відповідачем законодавства під час використання комунального майна Малинської територіальної громади, призначеного для захисту населення під час надзвичайних ситуацій та у воєнний час;
Рішенням від 26.06.2024 господарський суд розірвав вказаний договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна; зобов'язав відповідача повернути Малинській міській раді вказане нежитлове підвальне приміщення у стані не гіршому від одержаного. Вказане рішення мотивовано, зокрема, наявністю підстав для розірвання договору за приписами ст. 652 ЦК України, з підстав, у ньому викладених.
Постановою від 03.12.2024 Північно-західний апеляційний господарський суд рішення суду першої інстанції скасував та ухвалив нове - про відмову у позові.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів КГС від 18.06.2025 касаційну скаргу заступника керівника Рівненської обласної прокуратури задоволено частково; постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 та рішення Господарського суду Житомирської області від 26.06.2024 у справі №906/1486/23 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду (а. с. 180 - 197 у т 5).
23.07.2025 матеріали справи №906/1486/23 повернулись до господарського суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2025, справу №906/1486/23 передано для нового розгляду судді Лозинській І. В.
Ухвалою від 25.07.2025 господарський суд прийняв справу до провадження; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче судове засідання (а. с. 206, 207 у т. 5).
11.09.2025 до суду від Коростенської окружної прокуратури надійшла заява про зміну підстав позову (вх. г/ с №01-44/2732/25) (а. с. 5 - 119 у т. 6).
Ухвалою від 11.09.2025 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 23.10.2025, відклав підготовче засідання; витребував у сторін, за наявності, відповідні процесуальні документи на вказану заяву прокурора (а. с. 123 у т. 6).
13.10.2025 до суду від Коростенської окружної прокуратури надійшло клопотання про долучення додаткових доказів щодо включення спірного приміщення до фонду захисних споруд цивільного захисту Малинської міської територіальної громади (а. с. 126 - 152 у т. 6).
14.10.2025 до суду від відповідача надійшли заперечення на заяву прокурора про зміну підстав позову та аналогічна заява щодо цього (а. с. 153 - 164 у т. 6).
05.12.2025 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення з колективним зверненням мешканців міста Малина щодо збереження спортивного залу (а.с. 196-204 у т.6).
30.12.2025 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення (а. с. 215 - 225 у т. 6).
30.12.2025 до суду від позивача надійшли пояснення у справі (а. с. 226 - 230 у т. 6).
14.01.2026 до суду від позивача 1) надійшло пояснення з копією рішення Малинської міської ради від 24.12.2025 №1676 "Про продовження дії договору оренди", яким, зокрема, уповноважено начальника управління освіти, молоді, спорту та національно - патріотичного виховання комітету міської ради В. Коробейніка підписати додатковий договір про продовження договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади від 23.10.2015 (а. с. 240 - 247 у т. 6).
Ухвалою від 11.02.2026 господарський суд відклав підготовче засідання суду для розгляду справи та заяви прокурора про зміну підстав позову на 03.03.2026 о 14:30; витребував від Малинської міської ради в порядку ст. 81 ГПК України додаткову інформацію щодо укладення зазначеного додаткового договору (а. с. 3, 4 у т. 7).
Ухвалою від 03.03.2026 господарський суд відмовив у задоволенні заяви Коростенської окружної прокуратури від 10.09.2025 про зміну підстав позову (а. с. 9; 18 - 20 у т. 7).
Іншою ухвалою від 03.03.2026 господарський суд відклав підготовче засідання на 19.03.2026 о 14:30; витребував в Малинської міської ради та ФОП Коміссарової В. В. документи згідно з резолютивною частиною цієї ухвали (а. с. 12, 13у т. 7).
19.03.2026 до суду від відповідача на виконання вимог ухвали суду надійшли додаткові пояснення у справі (а. с. 25 - 34 у т. 7).
Присутня в засіданні суду прокурор подала на вимогу суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії ухвал Житомирського окружного адміністративного суду від 12.03.2026 та від 16.03.2026 по справі №240/9145/26 (а. с. 35 - 44 у т. 7) та заявила усне клопотання про закриття підготовчого засідання та призначення розгляду справи по суті.
Представник відповідача в засіданні суду в режим відеоконференції проти закриття підготовчого провадження у справі не заперечив.
Згідно із п. 18, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ст. 182 ГПК України. Враховуючи думку прокурора та представника відповідача, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю.
Згідно з ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 182, 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1486/23 до судового розгляду по суті.
2. Призначити судове засідання на "23" квітня 2026 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.
3. Забезпечити участь повноважного представника відповідача в засіданні суду в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Ухвала підписана 20.03.2026
Суддя Лозинська І.В.
Друк:
1 - в справу
2,3 - позивачам - Електронний суд;
4 - Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області - через "Електронний суд";
5 - представнику відповідача - Електронний суд;
6 - Малинському ліцею №1 імені Ніни Сосніної (ел. поштою bestliceum@gmail.com).
7 - Коростенській окружній прокуратурі - Електронний суд
8 - Житомирській обласній прокуратурі - Електронний суд