вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про відкладення судового засідання
19.03.2026 Справа № 904/1271/23 (904/693/26)
За позовом Фермерського господарства "Добробут-Агро.", Дніпропетровська обл., Криничанський район, с. Новомилорадівка
до відповідача-1: ОСОБА_1 , м. Дніпро
та до відповідача-2: ОСОБА_2 , м. Дніпро
за участю третьої особи, не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець
про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 350 252,00 грн.
Суддя Камша Н.М.
при секретарі судового засідання: Бакаєвій А.О.
Представники:
від позивача: Микитюк А.І.
від відповідача-1: Безух А.М.
від відповідача-2: не з'явився
від третьої особи: Нечитайло Т.В.
Фермерське господарство "Добробут-Агро." (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач-1) та ОСОБА_2 (далі - відповідач-2), в якому просить суд стягнути солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 на свою користь безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 350 252,00 грн.
Крім того, у позовній заяві міститься клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (30068, Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець, вул. Богдана Хмельницького, буд. 43, ідентифікаційний код 34863309).
В обґрунтування зазначеного клопотання позивач посилається на те, що ТОВ "Суффле Агро Україна" як кредитор є зацікавленою стороною в даній справі, оскільки ухвалене в ній рішення впливає на його майнові права як кредитора у справі про банкрутство ФГ "Добробут-Агро.", зокрема, на можливість повернення заборгованості банкрута, що ліквідується.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2026 постановлено про таке:
- прийнято позовну заяву до розгляду в межах справи № 904/1271/23 про банкрутство Фермерського господарства "Добробут-Агро." (52352, Дніпропетровська обл., Криничанський район, с. Новомилорадівка, вул. Зелена, буд. 14, ідентифікаційний код 40702630) та відкрито провадження у справі;
- вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 19.03.2026 об 11:15 год.;
- залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (30068, Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець, вул. Богдана Хмельницького, буд. 43, ідентифікаційний код 34863309);
- запропоновано відповідачам-1,2 подати до суду: відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду;
- запропоновано третій особі: надати письмові пояснення по суті спору, копію пояснень направити на адресу позивача та відповідача, докази такого направлення надати суду.
13.03.2026 до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. В обґрунтування власної правової позиції відповідач-1 зазначає, що погоджується з отриманням грошових коштів від позивача як оплати за закупівлю сільськогосподарської продукції, однак зауважує, що відповідно до квитанцій до прибуткових касових квитанцій за період з 10.03.2020 по 23.10.2020, а саме: № 6 від 10.03.2020 на суму 25 126,00 грн., № 7 від 11.03.2020 на суму 25 126,00 грн., № 14 від 02.10.2020 на суму 50 000,00 грн., № 15 від 05.10.2020 на суму 50 000,00 грн., № 16 від 06.10.2020 на суму 50 000,00 грн., № 17 від 07.10.2020 на суму 50 000,00 грн., № 18 від 08.10.2020 на суму 50 000,00 грн., № 19 від 09.10.2020 на суму 50 000,00 грн., які додано до позову позивачем, відповідач-1 ОСОБА_1 повернув позивачу отримані кошти в отриманій сумі у розмірі 350 252,00 грн. Зазначений факт засвідчено на прибуткових касових ордерах директором ОСОБА_2 . Також, відповідач-1 зазначає, що взаєморозрахунки по зазначеній операції підтверджуються актом звірки взаємних розрахунків від 31.12.2020,(який теж додано до позову, яким встановлено відсутність заборгованості між сторонами - ФГ "Добробут-Агро" та ОСОБА_1 . Відповідач-2 заперечує проти твердження позивача, що в процесі ліквідаційної процедури позивач не виявив надходження від відповідача-1 будь-якої закупленої сільськогосподарської продукції чи повернення вказаних коштів, оскільки докази такого обґрунтування відсутні, зокрема, відсутні докази, що в зазначений період у банкрута були інші рахунки в банках, окрім АТ КБ "ПриватБанк", також відсутній журнал реєстрації прибуткових і видаткових касових документів та касова книга, що свідчить про відсутність повного отримання ліквідатором архіву підприємства-банкрута. Відповідач-1 зазначає, що посилання позивача на невідповідність номерів прибуткових касових ордерів ОСОБА_1 в співставленні з прибутковими касовими ордерами інших осіб не є припустимими доказами в зазначеній справі, оскільки ці особи в зазначену справу не залучені, і, відповідно не можуть підтвердити або спростувати ці посилання позивача. Посилання на дальність переїзду ОСОБА_3 до підприємства позивача в зазначений період також не є доказом, оскільки в зазначений період ОСОБА_1 був тільки зареєстрований в м. Дніпро, а переміщувався Україною і Дніпропетровською областю для закупок сільськогосподарської продукції, в основному в регіоні позивача, винаймав там тимчасово житло. У власника та директора підприємства (відповідача-2: ОСОБА_2 ) теж реєстрація м. Дніпро, однак позивач не ставить під сумнів його місцезнаходження за місцем діяльності позивача в спірний період. За викладеного, відповідач-1 вважає позицію позивача протиправною і направленою на незаконне залучення ОСОБА_1 як відповідача, оскільки такі дії суперечить законодавству.
16.03.2026 до сулу від відповідача-2 надійшла заява свідка, в якій ОСОБА_2 повідомляє про те, що із жовтня 2016 року по вересень 2020 року був керівником Фермерського господарства "Добробут-Агро." та протягом всього часу виконання обов'язків керівника підприємства особисто не здійснював ведення касових документів, окрім внесення власних грошових коштів та їх повернення, не отримував готівкових коштів ні від відповідачів у справах, розгляд яких здійснюється господарським судом в межах справи про банкрутство № 904/1271/23, ані від будь-яких третіх осіб. Відповідач-2 зазначає, що походження квитанцій до прибуткових касових ордерів, наданих іншими учасниками у справах № 904/692/26 та № 904/693/26 та інших справах, якщо це матиме місце, йому не відоме, достовірність вказаних документів відповідач-2 заперечує, оскільки їх ніколи не складав, не підписував та нікому не видавав.
18.03.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-1, в якій він просить суд:
- залишити без розгляду вимоги позивача до відповідача-2: ОСОБА_2 ;
- за результатами розгляду справи стягнути із відповідача-1: ОСОБА_1 на користь Фермерського господарства "Добробут-Агро." заборгованість (безпідставно отримані кошти) в сумі 350 252,00 грн.
У відповіді на відзив відповідача-1 позивач зазначає, що є всі підстави вважати, що квитанції до ПКО, надані відповідачем-1 в якості доказів нібито внесення готівки в касу, є недостовірними доказами, оскільки по-перше: ОСОБА_2 подав заяву свідка у справі №904/1271/23, в якій заперечив, що взагалі коли-небудь приймав будь-які готівкові кошти у касу підприємства, крім розрахунків між ним особисто та позивачем, отже, ОСОБА_2 підтвердив, що ніколи не отримував коштів від ОСОБА_1 та не підписував жодних квитанцій до ПКО; по-друге: квитанції до прибуткових касових ордерів № 14 від 02.10.2020 на суму 50 000,00 грн., № 15 від 05.10.2020 на суму 50 000,00 грн., № 16 від 06.10.2020 на суму 50 000,00 грн., № 17 від 07.10.2020 на суму 50 000,00 грн., № 18 від 08.10.2020 на суму 50 000,00 грн., № 19 від 09.10.2020 на суму 50 000,00 грн., підписані ОСОБА_2 як керівником позивача, але ОСОБА_2 був керівником позивача до 07.09.2020, а із 07.09.2020, що підтверджується доданим до справи витягом із ЄДР, керівником став ОСОБА_4 , який ним і залишається до цього часу, тобто, у жовтні 2020 року ОСОБА_2 не мав жодних повноважень діяти від імені позивача та приймати готівку і, зважаючи на те, що він заперечує її прийняття коли-небудь, позивач вважає, що вказані квитанції є "неякісно підробленими документами" та, відповідно - недостовірними доказами.
19.03.2026 до суду від відповідача-1 надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, в яких він просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі та зазначає, що подана відповідачем-2 заява свідка не є доказом по справі та враховуватись під час розгляду справи не може, оскільки ОСОБА_2 є відповідачем по справі, тому його заява не може бути врахована як заява свідка. Також, відповідач-1 звертає увагу, що по аналогічній справі № 904/4849/22 (904/5056/25) господарський суд Дніпропетровської області стягнув з колишнього директора підприємства грошові кошти, які не були оприбутковані директором підприємства до каси, адже будь-які недоліки ведення касової книги або факти неоприбуткування готівки покладаються саме на директора підприємства. При цьому відповідач-2 зазначає, що належним підтвердженням фіктивності складених прибуткових квитанцій може бути тільки вирок по кримінальній справі, який набув законної сили, однак ОСОБА_2 та позивач до правоохоронних органів не звертались.
У судове засідання 19.03.2026 з'явилися представники позивача, відповідача-1 та третьої особи, представник відповідача-2 у вказане засідання не з'явився, при цьому судом була врахована подана ним заява свідка, що свідчить про обізнаність розгляду справи судом.
У судовому засіданні представник позивача та третьої особи підтримали позовні вимоги. Представник відповідача-1 проти позову заперечував, посилався на факт повернення коштів до каси позивача.
Відповідач-2 - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, направив до суду заяву свідка, в якій повідомив, що з жовтня 2016 року по вересень 2020 року був керівником Фермерського господарства "Добробут-Агро.", однак не оформляв і не підписував жодних прибуткових касових ордерів, на які посилається відповідач-1.
З метою встановлення обставин справи, господарський суд вважає за доцільне зобов'язати відповідача-1 надати для огляду у судовому засіданні оригінали квитанцій до прибуткових касових ордерів, а саме: № 14 від 02.10.2020 на суму 50 000,00 грн., № 15 від 05.10.2020 на суму 50 000,00 грн., № 16 від 06.10.2020 на суму 50 000,00 грн., № 17 від 07.10.2020 на суму 50 000,00 грн., № 18 від 08.10.2020 на суму 50 000,00 грн., № 19 від 09.10.2020 на суму 50 000,00 грн.
Крім того, господарський суд вважає за необхідне визнати обов'язковою явку у наступне судове засідання особисто ОСОБА_1 (відповідач-1) та ОСОБА_2 (відповідач-2).
З огляду на наявність у суду технічної можливості, Господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд
1. Відкласти розгляд справи по суті на 15.04.2026 о 15:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-201 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
2. Забезпечити участь представників учасників судового процесу в судовому засіданні, призначеному на 15.04.2026 о 15:30 год. в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп'ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).
3. Роз'яснити учасникам відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:
- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання;
- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку;
- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.
На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.
Попередити учасників судового процесу, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
4. Зобов'язати відповідача-1 ( ОСОБА_1 ) надати у наступне судове засідання: оригінали квитанцій до прибуткових касових ордерів, а саме: № 14 від 02.10.2020 на суму 50 000,00 грн., № 15 від 05.10.2020 на суму 50 000,00 грн., № 16 від 06.10.2020 на суму 50 000,00 грн., № 17 від 07.10.2020 на суму 50 000,00 грн., № 18 від 08.10.2020 на суму 50 000,00 грн., № 19 від 09.10.2020 на суму 50 000,00 грн. - для огляду у судовому засіданні.
Явку відповідача-1 ( ОСОБА_1 ) та відповідача-2 ( ОСОБА_2 ) у наступне судове засідання визнати обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з 19.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Н.М. Камша