10 січня 2011 року справа № 13/365-5020-7/155
За позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»
(вул. Воровського, буд. 33, м. Київ, 01054)
до відповідача -Приватного підприємства «Севагротранссервіс»
(вул. Куликово поле, буд. 3, м. Севастополь, 99007)
про стягнення 5 668,63 грн.,
Суддя Альошина С.М.
Від позивача -не з'явився (телеграма)
Від відповідача -Залуцький Д.Я. -представник, довіреність від 10.01.2011 (довіреність у справі)
Суть спору:
Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»звернулось до господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг»про стягнення 5 668,63 грн. основного боргу.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.07.2010 позовну заяву було прийнято до розгляду і порушено провадження у справі № 13/365.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.09.2010, на підставі ст. 24 ГПК України, судом було здійснено заміну неналежного відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг»- на належного - Приватне підприємство «Севагротранссервіс».
Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.09.2010 суд, на підставі ст. ст. 15, 17 ГПК України, ухвалив передати матеріали справи № 13/365 за підсудністю до господарського суду міста Севастополя, у зв'язку з тим, що місцезнаходженням відповідача є місто Севастополь.
Позивач 01.12.2010 надав суду заяву від 01.12.2010, в якій, на виконання вимог ухвали суду від 08.11.2010, вказавши що при друкуванні позовної заяви була допущена описка, усунув суперечність між назвою позовної заяви та її просительною частиною, і просив стягнути з відповідача, саме, шкоду у порядку регресу в сумі 5 668,63 грн.
Також, Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»надало суду клопотання від 01.12.2010 № S/252-07, в якому вказало, що у позовній заяві була допущена описка відносно дати дорожньо-транспортної пригоди, та просило вважати вірною датою ДТП - 23.01.2007, а не 16.02.2007, як це було зазначено у позові.
Судом у засіданні суду, яке відбулось 01.12.2010, дані клопотанні були задоволені.
21.12.2010 відповідач передав через канцелярію суду клопотання від 21.12.2010, в якому вказав на те, що на момент ДТП автомобіль відповідача був застрахований в Акціонерному страховому товаристві «Вексель»(вул. Ярославів Вал, 7, м. Київ), у зв'язку з чим просив суд залучити його до участі у справі в якості другого відповідача.
Позивач явку свого представника у засідання суду не забезпечив, однак, 10.01.2011, до розгляду справи у засіданні суду, передав господарському суду телеграму, в якій просив розглядати справу за відсутності його представника, у зв'язку з неможливістю забезпечення його явки у судове засідання.
Також, 10.01.2011, до розгляду справи у судовому засіданні, на адресу суду надійшов лист № 25 від 06.01.2011, в якому позивач вказав на те, що не заперечує проти залучення АСТ «Вексель»до участі у справі в якості другого відповідача у разі наявності у «Севагротранссервіс»дійсного на момент ДТП полісу страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким забезпечено, саме, автомобіль відповідача, водій якого був учасником ДТП, та дія якого поширюється на дії саме цього водія.
Представник відповідача у судовому засіданні з позовними вимогами не погодився, зокрема, з мотивів, викладених у відзиві від 23.11.2010 на позовну заяву, а також підтримав вищевказане клопотання від 21.12.2010 та просив його задовольнити.
Також, представник відповідача надав суду клопотання від 10.01.2011, в якому уточнив адресу АСТ «Вексель» і просив вважати його вірною адресою: вул. Червоноармійська, 57/3, м. Київ.
Представник відповідача також представив клопотання про залучення до матеріалів справи копій наказу № 5 від 12.01.2007, полісу № ВА/9274558/СВ обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та повідомлення про випадок від 24.01.2007, оригінали яких були оглянуті судом у судовому засіданні.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає можливим клопотання відповідача задовольнити, залучити до участі у справі в якості другого відповідача Акціонерне страхове товариство «Вексель» (вул. Червоноармійська, 57/3, м. Київ, 01000), а розгляд справи відкласти, зобов'язавши позивача та АСТ «Вексель»забезпечити явку своїх представників у судове засідання, а сторін - представити суду всі документи і докази у справі, в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1). Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Акціонерне страхове товариство «Вексель»(вул. Червоноармійська, 57/3, м. Київ, 01000).
2). Розгляд справи відкласти на 21.01.2011 о 12 годині 30 хвилин.
3). Зобов'язати:
Позивача -надати суду всі письмові документи і докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування позовних вимог.
Відповідача -Приватне підприємство «Севагротранссервіс»-представити суду путьовий листок за 23.01.2007 на автомобіль ЗАЗ 110557 державний номер НОМЕР_1 та всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування своїх пояснень чи заперечень проти позову.
Відповідача -Акціонерне страхове товариство «Вексель» - представити суду відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, документи, які підтверджують юридичний статус (оригінали, для огляду в судовому засіданні, з належно завіреними копіями в матеріали справи), відомості про найменування та номери рахунків у банківських установах, на день розгляду справи, та всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування своїх пояснень чи заперечень проти позову.
Сторін -надати суду документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть їх інтереси у судовому засіданні, з належно завіреними копіями в матеріали справи.
Визнати явку представників учасників процесу у судове засідання обов'язковою.
Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 “Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів”, і подаються з супровідним листом.
Попередити сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.
Ухвалу направити на адреси учасників процесу рекомендованою кореспонденцією.
Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу (паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.
Суддя С. М. Альошина