12 січня 2011 року
справа № 5020-1/008-3/236-12/092-7/076
За позовом Заступника прокурора міста Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради,
до відповідачів -Приватного підприємства «Модуль-96», м. Євпаторія, та Товариства з обмеженою відповідальністю «Севастопольцентрбуд», с. Українка, Сімферопольський район,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Міністерства оборони України, Севастопольської міської державної адміністрації та Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради
про визнання договору купівлі-продажу від 22.02.2007 недійсним, визнання за позивачем права власності на нерухоме майно та про зобов'язання усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном,
Суддя С. М. Альошина
Від позивача - не викликався
Від відповідачів -не викликались
Від третіх осіб -не викликались
Від прокурора -не викликався
Суть спору:
Заступник прокурора міста Севастополя звернувся до господарського суду міста Севастополя із позовом в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради до Приватного підприємства «Модуль-96», м. Євпаторія, та Товариства з обмеженою відповідальністю «Севастопольцентрбуд», с. Українка, Сімферопольський район, про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 22.02.2007, укладеного між відповідачами, про визнання за Севастопольською міською Радою права власності на нерухоме майно -волейбольний майданчик, огорожі та інші споруди площею 784,80 кв.м., розташовані за адресою: м. Севастополь, Матроський бульвар, 1а, та про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Севастопольцентрбуд» усунути Севастопольській міській Раді перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження вказаним нерухомим майном.
Ухвалою суду від 12.05.2009 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача були залучені: Міністерство оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6), Севастопольська міська державна адміністрація (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 2) та Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5).
Ухвалою суду від 20.05.2010 провадження у справі було зупинено на підставі п. 1 частини другої ст. 79 ГПК України, у зв'язку з призначенням у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено Севастопольському відділенню Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.
Витрати по проведенню вищевказаної експертизи було покладено на Севастопольську міську Раду, Приватне підприємство «Модуль-96» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Севастопольцентрбуд»у рівних частинах.
12.07.2010 на адресу суду надійшло клопотання експерта, про надання інвентарної справи на волейбольний майданчик, розташований за адресою: м. Севастополь, Матроський бульвар, 1а.
На виконання вказаного клопотання експерта, судом був направлений відповідний запит на адресу Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна»Севастопольської міської Ради.
26.08.2010 на адресу суду надійшов лист, в якому Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна»Севастопольської міської Ради повідомило, що інвентарна справа на волейбольний майданчик, розташований за адресою: м. Севастополь, Матроський бульвар, 1а, була вилучена Відділом державної служби боротьби з економічною злочинністю Управління МВС України в місті Севастополі.
За викладених обставин судом було направлено відповідні запити від 31.08.2010 та від 23.09.2010 на адресу Відділу державної служби боротьби з економічною злочинністю Управління МВС України в місті Севастополі.
08.09.2010 Севастопольським відділенням Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса на адресу суду було повернено справу № 5020-1/008-3/236-12/092 без виконання експертизи, у зв'язку з ненаданням експерту інвентарної справи на волейбольний майданчик, розташований за адресою: м. Севастополь, Матроський бульвар, 1а, та несплатою сторонами вартості проведення судової експертизи, у зв'язку з чим ухвалою суду від 13.09.2010 провадження у справі було поновлено.
11.10.2010 Відділ державної служби боротьби з економічною злочинністю Управління МВС України в місті Севастополі передав через канцелярію суду відповідь від 08.10.2010 на вищевказані запити, в якій вказав, що інвентарна справа на волейбольний майданчик, розташований за адресою: м. Севастополь, Матроський бульвар, 1а, залучена до кримінальної справи № 680338, порушеної за фактом незаконного відчуження нерухомого майна шляхом підробки документів, в рамках якої проведено товарознавчу експертизу. Матеріали висновку даної експертизи та інвентарна справа направлені на адресу Головного слідчого Управління МВС України.
Ухвалою суду від 22.10.2010 провадження у справі було зупинено на підставі п. 2 частини другої ст. 79 ГПК України і направлено копії матеріалів справи № 5020-1/008-3/236-12/092-7/076 до Прокуратури міста Севастополя для проведення перевірки щодо обставин даної справи та встановлення, чи наявні в матеріалах кримінальної справи № 680338 матеріали інвентарної справи щодо спортивного майданчика, розташованого за адресою: м. Севастополь, Матроський бульвар, 1а.
10.01.2011 представник Прокуратури міста Севастополя передав через канцелярію суду лист № 05-1453 вих-10 від 28.12.2010, до якого додав, зокрема, копії матеріалів інвентарної справи щодо спортивного майданчика, розташованого за адресою: м. Севастополь, Матроський бульвар, 1А.
З урахуванням викладеного підстави для зупинення провадження у справі відсутні, у зв'язку з чим суд вважає можливим поновити провадження у справі.
За таких обставин, керуючись частиною третьою ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1). Провадження у справі поновити.
2). Розгляд справи призначити на 25.01.2011 о 14 годині 30 хвилин.
3). Зобов'язати:
Прокурора та позивача -надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, документи, які підтверджують юридичний статус позивача (оригінали, для огляду в судовому засіданні), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо включення підприємств відповідачів до цього реєстру, на день розгляду справи, відомості про банківські реквізити сторін, на день розгляду справи, та всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування позовних вимог.
Відповідачів -представити суду письмові пояснення на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, документи, які підтверджують юридичний статус (оригінали, для огляду в судовому засіданні, з належно завіреними копіями в матеріали справи), відомості про банківські реквізити, на день розгляду справи, та всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування своїх заперечень проти позову.
Третіх осіб -надати суду письмові пояснення щодо обставин даної справи, документи, які підтверджують юридичний статус (оригінали, для огляду в судовому засіданні, з належно завіреними копіями в матеріали справи) та всі письмові докази, що стосуються предмету спору у даній справі.
Учасників процесу -представити суду документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють їх інтереси у судовому засіданні, з належно завіреними копіями суду у справу.
Визнати явку представників учасників процесу у судове засідання обов'язковою.
Ухвалу направити на адреси учасників процесу рекомендованою кореспонденцією.
Попередити сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.
Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 “Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів”, і подаються з супровідним листом.
Суддя С. М. Альошина