пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
20 березня 2026 року Справа № 903/1212/25
Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справу
за позовом Фізичної особи-підприємця Пікуляка Володимира Ігоровича, с. Верхня Стинава, Стрийський район, Львівська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Волиньдорбуд», м. Ковель
про стягнення 114646,26 грн.,
30.12.2025 сформовано в системі “Електронний суд» і зареєстровано в Господарському суді Волинської області позовну заяву Фізичної особи-підприємця Пікуляка Володимира Ігоровича до Товариства з обмеженою відповідальністю “Волиньдорбуд» про стягнення 114646,26 грн., з них: 112459,27 грн. заборгованості на підставі договору про надання транспортних послуг № 15/06/22-2ЛК від 15.06.2022, 1466,02 грн. збитків, завданих інфляцією, за період з жовтня 2025 року по листопад 2025 року, 720,97 грн. процентів річних за період з 14.10.2025 по 30.12.2025.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2026 справу №903/1212/25 розподілено судді Якушевій І.О.
Ухвалою суду від 12.01.2026 було залишено без руху позовну заяву фізичної особи-підприємця Фізичної особи-підприємця Пікуляка Володимира Ігоровича; встановлено Фізичній особі-підприємцю Пікуляку Володимиру Ігоровичу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання Господарському суду Волинської області впродовж 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
15.01.2026 сформовано в системі “Електронний суд», а 16.01.2026 зареєстровано в Господарському суді Волинської області від позивача заяву про усунення недоліків від 15.01.2026 з доказами сплати судового збору.
Ухвалою суду від 19.01.2026 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; у разі наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідачу подати суду заяву із обґрунтуванням заперечень протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відзиву; запропоновано позивачу подати суду відповідь на відзив не пізніше 3-х днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу; відповідачу - заперечення на відповідь позивача, протягом 3-х днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.
13.02.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про надання сторонам строку для завершення перемовин щодо мирного врегулювання спору.
09.03.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява, в якій позивач повідомляє про завершення перемовин щодо мирного врегулювання спору та зазначає, що підписаний примірник мирової угоди буде невідкладно направлено до суду.
13.03.2026 сформовано в системі «Електронний суд», а 16.03.2026 зареєстровано в Господарському суді Волинської області від відповідача заяву про затвердження мирової угоди, в якій відповідач просить:
- затвердити мирову угоду від 09.03.2026, укладену між Фізичною особою-підприємцем Пікуляком Володимиром Ігоровичем та Товариством з обмеженою відповідальністю “Волиньдорбуд» у справі №903/1212/25;
- закрити провадження у справі №903/1212/25 у зв'язку із затвердженням мирової угоди;
- повернути позивачу з Державного бюджету України 50% сплаченого судового збору за подання позовної заяви.
Заява про затвердження мирової угоди подана Бадивським В.В., який згідно із наказом №78/25 К від 07.08.2025 є директором ТзОВ «Волиньдорбуд».
18.03.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про затвердження мирової угоди, в якій позивач просить:
- врахувати, що після відкриття провадження у справі відповідачем було частково погашено основну суму заборгованості у загальному розмірі 20 000 грн, з огляду на що позивач не підтримує позовні вимоги у цій частині. У зв'язку з цим провадження у справі в частині стягнення основного боргу у сумі 20 000 грн підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю предмета спору у цій частині;
- затвердити мирову угоду у справі №903/1212/25 від 09.03.2026 року, укладену між Фізичною особою-підприємцем Пікуляком Володимиром Ігоровичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Волиньдорбуд» про врегулювання спору щодо стягнення заборгованості за договором про надання транспортних послуг №15/06/22-2ЛК від 15.06.2022;
- закрити провадження у справі №903/1212/25 у зв'язку із затвердженням мирової угоди;
- повернути позивачу з Державного бюджету України 50% сплаченого судового збору за подання позовної заяви.
Заява про затвердження мирової угоди подана адвокатом Бобанич І.Б. - представником Фізичної особи-підприємця Пікуляка В.І., згідно з ордером ВС №1427223 від 30.12.2025 повноваження адвоката не обмежуються.
Щодо закриття провадження у справі в частині 20000 грн у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.
З огляду на те, що відповідач добровільно перерахував позивачу частину заборгованості в розмірі 20000 грн, провадження у справі в частині стягнення 20000 грн на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України слід закрити у зв'язку із відсутністю предмету спору.
Щодо заяв сторін про затвердження мирової угоди.
Заяви сторін про затвердження у справі мирової угоди підлягають до задоволення.
У відповідності до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити. У зв'язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.
Відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Мирову угоду від 09.03.2026 підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньдорбуд» Василем Бадивським та Фізичною особою-підприємцем Володимиром Пікуляком, скріплено печатками товариства та фізичної особи-підприємця.
Як вбачається з тексту мирової угоди, сторони визначили у пункті 5 мирової угоди, що у разі порушення строку виконання цієї мирової угоди відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України за весь період прострочення та додатково сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого зобов'язання за кожен день прострочення.
Отже, сторони у відповідності до ст. 192 ГПК України, вийшли за межі предмета спору погодивши додаткову умову.
Враховуючи те, що пункт 5 мирової угоди є додатковою умовою, яка не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб, виходячи з принципів диспозитивності та свободи договору, закріплених у ст. ст. 6, 627 ЦК України, а також те, що сторони самостійно, на власний розсуд дійшли згоди щодо вказаної додаткової умови, слід затвердити мирову угоду в редакції, поданій сторонами від 09.03.2026.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
З огляду на те, що умови мирової угоди, укладеної між сторонами у справі, відповідають вимогам чинного законодавства, не порушують прав та інтересів третіх осіб, мирову угоду підписано повноважними представниками, її слід затвердити, а провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України - закрити.
Сторонам роз'яснюється, що згідно із ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Позивач, звертаючись з позовом до суду, сплатив 2422,40 грн судового збору, що підтверджується квитанцією №Е562-Т1А5-ЕRSЕ від 15.01.2026.
У пункті 2 мирової угоди від 09.03.2026 сторони узгодили, що ТзОВ «Волиньдорбуд» визнає та зобов'язується сплатити на користь Фізичної особи-підприємця Пікуляка В.І. окрім інших вимог ще й 50% від суми витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви, що становить - 1211,20 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
У зв'язку з укладенням мирової угоди до прийняття рішення у справі позивачу слід повернути з державного бюджету 1211,20 грн. судового збору.
Керуючись ст. ст. 130, 192, п.7 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Заяви сторін про затвердження мирової угоди задовольнити.
2. Затвердити мирову угоду від 09.03.2026, укладену між сторонами у справі, наступного змісту:
«МИРОВА УГОДА у справі № 903/1212/25
м. Ковель 09 березня 2026 року
Позивач:
Фізична особа-підприємець Пікуляк Володимир Ігорович, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , надалі за текстом Позивач, з однієї сторони, та
Відповідач:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньдорбуд», місце знаходження: 45000, Волинська обл.. Ковельський р-н, місто Ковель, вул. Володимирська. будинок 158, код ЄДРПОУ 43196316, в особі директора Бадивського Василя Валерійовича. що діє на підставі Статут, надалі за текстом «Відповідач», з іншої сторони,
разом іменовані сторони, діючи добровільно, не перебуваючи під дією тяжких обставин, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, будучи обізнаними з приписами законодавства (матеріального і процесуального закону), що регулюють вчинюваний правочин, уклали дану мирову угоду щодо врегулювання спору у справі №903/1212/25 за позовом Фізичної особи-підприємця Пікуляка Володимира Ігоровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньдорбуд» про стягнення заборгованості за договором про надання транспортних послуг №15/06/22-2ЛК від 15.06.2022 року, що перебуває на розгляді Господарського суду Волинської області, на наступних умовах:
1. Сторони, керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, на підставі взаємних поступок, дійшли згоди укласти цю мирову угоду щодо врегулювання спору у справі №903/1212/25, що перебуває на розгляді Господарського суду Волинської області за позовом Фізичної особи-підприємця Пікуляка Володимира Ігоровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньдорбуд» про стягнення заборгованості за договором про надання транспортних послуг №15/06/22-2ЛК від 15.06.2022 року, предметом якого станом на дату укладення мирової угоди (з врахуванням сплати відповідачем заборгованості в розмірі 20 000 грн 12.02.2026 року основного боргу, що відбулось вже після відкриття провадження у справі) залишається стягнення:
- 92 459,27 грн - сума основного боргу за договором про надання транспортних послуг №15/06/22-2ЛК від 15.06.2022;
- 1466,02 грн - інфляційних втрат (за період прострочення з жовтень - листопад 2025 року);
- 720,97 грн - три проценти річних (за період прострочення з 14.10.2025 по 30.12.2025 року);
- 2 422,40 грн - витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви;
- 20 000,00 грн - витрати на правничу допомогу адвоката пов'язану з розглядом даної справи.
За домовленістю сторін даний спір буде врегульовано сторонами на умовах визначених даною Мировою угодою шляхом належного її виконання.
2. Сторони дійшли повної та безумовної згоди, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньдорбуд» визнає та зобов'язується сплатити на користь Фізичної особи-підприємця Пікуляка Володимира Ігоровича, заборгованість загальний розмір якої становить - 105 857,46 (сто п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят сім) гривень 46 копійок, що включає:
- 92 459,27 грн - сума основного боргу за Договором про надання транспортних послуг №15/06/22-2ЛК від 15.06.2022;
- 1466,02 грн - інфляційних втрат (за період прострочення з жовтень - листопад 2025 року);
- 720,97 грн - три проценти річних (за період прострочення з 14.10.2025 по 30.12.2025 року);
- 50% - від суми витрат на правничу допомогу адвоката пов'язану з розглядом даної справи, що становить - 10000 грн;
- 50% - від суми витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви, що становить - 1 211,20 грн.
3. За домовленістю сторін загальну суму заборгованості розмір якої становить - 105 857,46 (сто п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят сім) гривень 46 копійок Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньдорбуд» зобов'язується сплатити на користь Фізичної особи- підприємця Пікуляка Володимира Ігоровича в строк до 31.03.2026 року (тридцять першого березня дві тисячі двадцять шостого року) шляхом перерахування коштів на банківський рахунок.
4. Після повного та належного виконання відповідачем умов цієї мирової угоди заборгованість за договором про надання транспортних послуг №15/06/22-2ЛК від 15.06.2022 року вважається погашеною в повному обсязі, а сторони не матимуть одна до одної жодних майнових чи фінансових претензій щодо предмета спору у справі №903/1212/25.
5. У разі порушення строку виконання цієї мирової угоди відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України за весь період прострочення та додатково сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого зобов'язання за кожен день прострочення.
6. Сторони погоджуються, що у випадку невиконання відповідачем умов даної мирової угоди, ухвала суду, якою буде затверджена дана мирова угода підлягає примусовому виконанню в порядку передбаченому законодавством для виконання судових рішень. У цьому разі позивач вважається стягувачем, а відповідач боржником, до заходів примусового виконання грошових зобов'язань даної мирової угоди, якими є:
Стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньдорбуд», код ЄДРПОУ 43196316, на користь Фізичної особн-підпрнсмця Пікуляка Володимира Ігоровича, РНОКПП НОМЕР_1 , суму боргу згідно п. 3 даної мирової угоди, загальний розмір якого становить - 105 857,46 (сто п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят сім) гривень 46 копійок.
Строк пред'явлення ухвали суду, якою буде затверджена дана мирова угода, до примусового виконання становить три роки, який встановлюється з наступного дня після набрання ухвалою суду про затвердження мирової угоди законної сили.
7. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від їх імені цю мирову угоду мають право, компетенцію та повноваження на укладання, підписання та виконання даної мирової угоди. Сторони визнають, що ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб у тому числі й держави.
8. Сторони розуміють вимоги та положення ст.ст. 192, 193, 231 ГПК України в чинній редакції, а саме те, що після затвердження мирової угоди та закриття провадження в справі позивач буде позбавлений права на звернення до суду з позовами з того ж предмету та з тих же підстав, з якими звернулися до суду.
9. Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньдорбуд» засвідчує, що ця мирова угода відповідно до установчих документів товариства не є значним правочином у розумінні ст. 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та не потребує для її укладення надання згоди уповноважених на те органів товариства.
10. Мирова угода складена у письмовій формі в 3 (трьох) ідентичних примірниках: по одному примірнику для кожної із сторін, та один примірник для Господарського суду Волинської області. Мирова угода набуває законної сили з дня її затвердження Господарським судом Волинської області.
Позивач:
Фізична особа-підприємець Пікуляк Володимир Ігорович
підпис, МП Володимир ПІКУЛЯК
Відповідач:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньдорбуд»
підпис, МП Василь БАДИВСЬКИЙ
3. Провадження у справі № 903/1212/25 закрити.
4. Ухвала господарського суду відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та дійсна для пред'явлення до примусового виконання в органи Державної виконавчої служби України (приватним виконавцям) до 21.03.2029.
5. Стягувачем згідно з цією ухвалою є Фізична особа-підприємець Пікуляк Володимир Ігорович ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
6. Боржником згідно з цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньдорбуд (код ЄДРПОУ 43196316; 45000, Волинська область, м. Ковель, вул. Володимирська, буд. 158).
7. Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області повернути Фізичній особі-підприємцю Пікуляку Володимиру Ігоровичу ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 )з Державного бюджету України 1211 грн 20 коп. судового збору, сплаченого квитанцією №Е562-Т1А5-ЕRSЕ від 15.01.2026 (квитанція №Е562-Т1А5-ЕRSЕ від 15.01.2026 знаходиться в матеріалах справи №903/1212/25).
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, тобто 20.03.2026.
Відповідно до ч.5 ст.231 ГПК України ухвалу може бути оскаржено.
Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 20.03.2026.
Суддя І. О. Якушева