20 березня 2026 року м. Чернівці Справа № 713/3190/25
Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисака І.Н., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання права власності на спадкове майно,
Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 лютого 2026 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду стороною позивача оскаржено його в апеляційному порядку, а також наведено обґрунтування розміру судового збору за подання апеляційної скарги, який сплачено у розмірі 1162,75 грн за квитанцією №3154-4528-3819-2280 від 16.03.2026 року.
Однак, апеляційне провадження у справі не можливо відкрити, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням п.3 та п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України, згідно з якими до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, та докази, що підтверджують дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи та оскаржуваного рішення, таке постановлене на підставі позову ОСОБА_1 за вимогою немайнового характеру.
Так, згідно п.21 Постанови №10 від 17.10.2014 року Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (п.п.6, 7 п.1 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI).
Частиною 1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Провадження №22-ц/822/688/26
За вимогами пп.2 п.1 ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду має складати 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
При поданні позову позивач ОСОБА_1 повинна була сплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
За подання апеляційної скарги ОСОБА_1 повинна була сплатити судовий збір в розмірі 1211,20 х 150% = 1 816,80 грн.
Однак, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»).
Апеляційну скаргу подано через підсистему «Електронний суд».
Отже, за подання апеляційної скарги сторона позивача повинна була сплатити судовий збір в розмірі (з урахуванням коефіцієнту 0,8) 1816,80 грн х 0,8 = 1453,44, а з урахуванням сплачених 1162,75 грн доплаті підлягає 290,69 грн за наступними реквізитами: рахунок: UA258999980313161206080024405; отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 призначення платежу судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, назва суду Чернівецький апеляційний суд.
Доводи апелянта з приводу сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1162,75 грн є безпідставними, оскільки системне тлумачення зазначених вище норми дає можливість дійти висновку, що коефіцієнт 0,8 підлягає застосуванню одноразово, тобто пониження ставки судового збору застосовується кожен раз при вчиненні такої процесуальної дії через систему Електронний суд, а саме розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги ведеться не від пониженої ставки за подання позову, а від звичайної ставки, яка підлягала сплаті за подання позову.
Зазначене узгоджується із правовими висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 01 червня 2022 року у справі №540/5134/21 та ухвалі Верховного Суду від 21 червня 2024 року у справі №583/5882/23.
Крім того, апеляційний суд позбавлений можливості дослідити матеріали справи та перевірити дату отримання стороною позивача копії повного тексту рішення, а тому апелянту слід надати до суду апеляційної інстанції відповідні відомості.
Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За наведених обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для виправлення зазначених вище недоліків, а саме подати до апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та повідомити суд з наданням відповідних доказів про дату отримання копії повного тексту рішення.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 лютого 2026 року залишити без руху.
Для усунення недоліків надати апелянту десять днів з дня отримання копії ухвали, про що повідомити останню.
Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Н. Лисак