про відкриття апеляційного провадження
19 березня 2026 року
м. Харків
справа № 638/14719/25
провадження № 22-ц/818/2744/26
Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого - Пилипчук Н.П.,
суддів колегії - Яцини В.Б., Мальованого Ю.М.
розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 02 січня 2026 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про задоволення вимог кредитора до спадкоємця,-
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 02.01.2026 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
На вказане судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 02 січня 2026 року містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду отримано 21.01.2026.
Зазначене рішення було отримано ОСОБА_1 особисто 21.01.2026, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи.
Колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити апелянту строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 02 січня 2026 року.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17.02.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 02 січня 2026 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 14534,40 грн.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 02 січня 2026 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.
Скаржником на виконання припису ч.7 ст.43 ЦПК України суду надано докази надсилання поштою учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.
Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов'язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.
Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 02 січня 2026 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 02 січня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 02 січня 2026 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про задоволення вимог кредитора до спадкоємця.
Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 02 січня 2026 року до розгляду справи Харківським апеляційним судом.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Направити копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Н.П. Пилипчук
Судді В.Б. Яцина
Ю.М. Мальований