16 березня 2026 року
м. Харків
справа № 953/4393/24
провадження № 22-ц/818/1399/26
Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Тичкової О.Ю.,
суддів колегії - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Константинової Ганни Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2024 року у складі Бородіної Н.М. по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та як законний представник малолітньої ОСОБА_5 , третя особа: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», про визнання права власності та виключення майна зі складу спадщини за правилами загального позовного провадження, -
Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2024 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , подане представником адвокатом Константиновою Г.В. про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 25.10.2024 у справі № 953/4393/24.
Залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Константиновою Г.В. про перегляд заочного рішення, ухваленого Київським районним судом м. Харкова 25.10.2024.
На заочне рішення, 10 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження щодо перегляду заочного рішення по справі не може бути відкрите з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. Заяву про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.
Вимогами ЦПК України визначена окрема процедура оскарження заочного рішення.
За змістом частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. ч. 2,3 ст. 288 ЦПК України позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Оскільки заочне рішення у цивільній справі не є повторним, оскаржити його в апеляційному порядку (без подачі заяви про його перегляд) міг тільки позивач.
Відповідач має право подати письмову заяву про перегляд заочного рішення в порядку, встановленому ст. ст. 284, 288 ЦПК України.
Оскільки заява ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2024 року у відповідності до вимог ч.3 ст. 287 не розглянута, а апеляційна скарга подана на заочне рішення, таким чином подання апеляційної скарги на це заочне рішення є передчасним.
Керуючись 284, 288, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу Константинової Ганни Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2024 року у складі Бородіної Н.М. по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та як законний представник малолітньої ОСОБА_5 , третя особа: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», про визнання права власності та виключення майна зі складу спадщини за правилами загального позовного провадження - повернути, як подану передчасно.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Головуючий О.Ю.Тичкова
Судді О.В.Маміна
Н.П.Пилипчук