Ухвала від 20.03.2026 по справі 403/667/25

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

№ провадження 11-п/4809/75/26

Справа № 403/667/25 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1

ЄРДР №42024120040000130

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2026 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

судді у складі колегії суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у письмовому провадженні у м. Кропивницькому подання виконувачки обов'язків голови Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 від 03.03.2026 про направлення кримінального провадження до іншого суду.

ВСТАНОВИЛА:

Виконувачка обов'язків голови Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулася до Кропивницького апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42024120040000130 від 05.11.2024 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 365-2 КК України (ЄУНС 403/667/25).

Подання умотивоване наступними доводами.

Утворити склад суду для розгляду кримінального провадження не виявляється за можливе з підстав відсутності потрібної кількості суддів.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого щодо: п. 1) злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один із них заявив клопотання про такий розгляд.

В Устинівський районний суд Кіровоградської області надійшов для розгляду обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

В судовому засіданні 03.03.2026 обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про здійснення кримінального провадження у суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох суддів /а.п. 26 т. 2, журнал судового засідання/.

Як слідує з обвинувального акту, ОСОБА_5 та іншим пред'явлене обвинувачення, зокрема, за ч. 5 ст. 190 КК України, що карається позбавленням волі на строк від п'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Отже, дане кримінальне правопорушення є особливо тяжким.

Як встановлено, наразі в Устинівському районному суді Кіровоградської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки станом на теперішній час у даному місцевому суді здійснюють правосуддя одна суддя - ОСОБА_4 .

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що доводи подання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду є слушними, а тому - дане кримінальне провадження для судового розгляду доцільно направити до іншого місцевого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання виконувачки обов'язків голови Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42024120040000130 від 05.11.2024 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 365-2 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 42024120040000130 від 05.11.2024 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 365-2 КК України - направити на розгляд до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
134998664
Наступний документ
134998666
Інформація про рішення:
№ рішення: 134998665
№ справи: 403/667/25
Дата рішення: 20.03.2026
Дата публікації: 23.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Кропивницький апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (28.04.2026)
Дата надходження: 13.04.2026
Розклад засідань:
17.12.2025 11:00 Устинівський районний суд Кіровоградської області
14.01.2026 15:00 Устинівський районний суд Кіровоградської області
03.03.2026 11:00 Устинівський районний суд Кіровоградської області
10.03.2026 14:15 Кропивницький апеляційний суд
20.03.2026 12:45 Кропивницький апеляційний суд
28.04.2026 11:15 Бобринецький районний суд Кіровоградської області
07.05.2026 14:30 Бобринецький районний суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АТАМАНОВА СВІТЛАНА ЮРІЇВНА
БОНДАРЕНКО ВЛАДИСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
ШИРОКОРЯД РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
АТАМАНОВА СВІТЛАНА ЮРІЇВНА
БОНДАРЕНКО ВЛАДИСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
ШИРОКОРЯД РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
захисник:
Деревянко Яна Романівна
Мельник Ольга Миколаївна
Мельніченко Віталій Андрійович
обвинувачений:
Бецька Галина Авксентіївна
Рябовол Оксана Сергіївна
Стенковий Іван Іванович
Тріщенко Юлія Михайлівна
потерпілий:
Бобринецька міська рада
Кетрисанівська сільська рада
представник потерпілого:
Кравченко Леонід Григорович
Олексієнко Людмила Йосипівна
Поліщук Віктор Васильович
прокурор:
Долинський відділ Знам"янської окружної прокуратури
суддя-учасник колегії:
АДАМЕНКО ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЗАМША ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
КАБАНОВА ВІРИНЕЯ ВЯЧЕСЛАВІВНА
ТКАЧЕНКО ЛЮДМИЛА ЯКІВНА