Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1013/26
Провадження № 3/723/2234/26
18 березня 2026 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши справи про адміністративні правопорушення (протоколи про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №001678Е від 22.02.2026 року, серії ЗхРУ №001677Е від 22.02.2026 року), що надійшла від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, за ст. 204-1 ч.2, ст.185-10 ч.2 КУпАП,-
ОСОБА_1 22.02.2026 року о 06 год. 20 хв. на відстані 17000 метрів до лінії державного кордону України на напрямку 772 прикордонного знаку, в межах прикордонної смуги на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " околиця населеного пункту Буденець (територія Чудейської сільської громади, Чернівецького району, Чернівецької області) був затриманий прикордонним нарядом "Прикордонний патруль", в складі групи осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Пеліх, за спробу незаконного претинання Державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон України в групі осіб, чим своїми діями порушив вимоги ст.ст.9, 12 ЗУ "Про Державний кордон України" від 04.11.1991 року та вимоги ст. 204-1 ч.2 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 22.02.2026 року о 06 год. 20 хв. на відстані 17000 метрів до лінії державного кордону України на напрямку 772 прикордонного знаку, в межах прикордонної смуги на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " околиця населеного пункту Буденець (територія Чудейської сільської громади, Чернівецького району, Чернівецької області) був затриманий прикордонним нарядом "Прикордонний патруль", в складі групи осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Пеліх, за вчинення злісної непокори законній вимозі в/сл ДПСУ, а саме: з «Пред'явити документи, що посвідчують особу та вийти з транспортного засобу для проведення поверхневої перевірки» в зухвалій та агресивній формі відмовився, чим своїми діями порушив вимоги ст.34 ЗУ "Про державний кордон" та п.12 ст.20 ЗУ "Про Державну прикордонну службу України" та п.10 ПКМУ №1147 "Про прикордонний режим", тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185-10 ч.2 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не з'явився, на відео доданому до матеріалів справи вину визнав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №001678Е від 22.02.2026 року, серії ЗхРУ №001677Е від 22.02.2026 року, протоколом про адміністративне затримання від 22.02.2026 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, копією паспорту громадянина України для виїзду закордон, диском.
Знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП спроба незаконного перетинання державного кордону України перетинання або спроба перетинання державного кордону України а також склад правопорушення передбаченого ст.185-10 ч.2 КУпАП.
Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно з положеннями ст.23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, визнав вину, суддя вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції статті 204-1 ч.2 КУпАП, у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись вимогамист.36, ст.40-1, ст.185-10 ч.2, ст.204-1 ч.2 КУпАП, -
Об'єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.204 ч.2 КУпАП - № 723/1013/26, за ст.185-10 ч.2 КУпАП - №723/1017/26 та присвоїти номер об'єднаній справі № 723/1013/26.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП та ст.185-10 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 204-1 ч.2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.
Стягувач НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 коп. (Стягувач: Державна судова адміністрація України).
Вилучені речі, відповідно до протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 22.02.2026 року, а саме: паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду закордон, які передано СЗО ПТТ 31 прикз. - повернути ОСОБА_1 .
Постанова суду може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА