Єдиний унікальний номер 725/2865/26
Номер провадження 1-кс/725/507/26
20.03.2026 Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні №12026262020000657 від 11.03.2026 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, яке подане слідчим ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Окружної прокуратури м. Чернівці ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього, уродженця м. Чернівці, громадянина України, українця, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 11.03.2026 приблизно о 02:16 неповнолітній ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, діючи спільно із неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля будинку № 12 по вул. Ленківській у м. Чернівці, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, протиправно, тобто маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника транспортного засобу поблизу, підійшли до припаркованого автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Caddy» білого кольору, 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та шляхом вільного доступу через незачинені двері проникли до салону автомобіля, де за допомогою ключа запалення, який знаходився у бардачку в салоні, неповнолітній ОСОБА_7 привів двигун транспортного засобу у робочий стан, після чого неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почали рух транспортного засобу.
Таким чином, неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 умисно, незаконно заволоділи транспортним засобом, який належить потерпілому ОСОБА_9 .
У подальшому, 11.03.2026 приблизно о 04:59 неповнолітній ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, діючи спільно із неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля будинку № 2 по провулку Чорнобаївському у м. Чернівці, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, протиправно, повторно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника транспортного засобу поблизу, підійшли до припаркованого автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «V-Klasse» чорного кольору, 2018 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , та шляхом вільного доступу через незачинені двері проникли до салону автомобіля, де за допомогою ключа запалення, який знаходився у бардачку в салоні, неповнолітній ОСОБА_7 привів двигун транспортного засобу у робочий стан, після чого неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почали рух транспортного засобу.
Таким чином, неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 умисно, повторно, незаконно заволоділи транспортним засобом, який належить потерпілому ОСОБА_10 .
Вказані діяння кваліфіковано за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.
12.03.2026 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортними засобами, за кваліфікуючими ознаками - вчинено повторно, за попередньою змовою групою осіб.
У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Органом досудового розслідування та стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об'єктивний зв'язок підозрюваного ОСОБА_7 , із вчиненням даних кримінальних правопорушень та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Зокрема, докази, якими обумовлюється обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_7 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, є: протоколи огляду місця події, протоколи допиту потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколи зняття показань технічних приладів, відеозаписи з камер відеоспостереження, протоколи допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , протоколи пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, речові докази, а саме автомобілі «Mercedes-Benz» моделі «V-Klasse» чорного кольору та «Volkswagen» моделі «Caddy» білого кольору, інші наявні в матеріалах докази.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, які у відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у виді безальтернативного позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, у відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В обґрунтування необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 покладається запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та санкцію інкримінованої статті, а саме до 8 років позбавлення волі, ОСОБА_7 може переховуватись з метою уникнення покарання, так як будь-якої альтернативної міри покарання за вчинення вказаного злочину законом не передбачено.); незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у цьому ж кримінальному провадженні (оскільки відомостями та іншими обставинами, що підлягають доказуванню, володіють потерпілі та свідки. Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення кримінальної відповідальності чи покращення свого кримінально-правового становища, ОСОБА_7 може впливати на потерпілих та свідків в цьому провадженні); вчинити інше кримінальне правопорушення (враховуючи те, що ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні двох тяжких майнових злочинів, вчинених групою осіб, ще й у період дії воєнного стану, факт притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КК України у 2025 році, то вказане свідчить про схильність підозрюваного до антисоціального способу життя, порушення громадського порядку та до протиправної, навіть злочинної, діяльності).
При обранні запобіжного заходу також необхідно враховувати наступні обставини, передбачені ст. 178 КК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, які на даний час доводять причетність ОСОБА_7 до вчинення даних злочинів; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 , у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.
У даному випадку, зважаючи на те, що вчинивши дані кримінальні правопорушення, ОСОБА_7 порушив основні цінності суспільства, з метою забезпечення охорони загальносуспільних прав та інтересів інших громадян, існує необхідність в обранні запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного, орган досудового розслідування вважає, що застосування більш м'якого запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_7 не забезпечить у повній мірі виконання покладених на нього процесуальних обов'язків та не надасть реальної змоги запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного доцільним є покладення на підозрюваного ОСОБА_7 таких, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов'язків:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
-не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 по 07:00 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого суді та суду.
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, тобто м. Чернівці Чернівецького району Чернівецької області, без дозволу слідчого, прокурора та суду;
-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну місця проживання, а також про виїзд за межі м. Чернівці Чернівецького району Чернівецької області.
-утриматись від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.
Крім цього, слід врахувати, що підозрюваний ОСОБА_7 є особою, що не досягла повноліття, без будь-яких фізичних чи психічних вад, не одружений, дітей на утриманні не має, тому в сукупності зазначені обставини дають обґрунтовані підстави щодо застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та неможливість запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Підозрюваний, його захисник, законний представник не заперечували проти задоволення клопотання.
Суд заслухавши доводи сторін, дослідивши матерали клопотання дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як було встановлено судом, відомості про подію 11.03.2026 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026262020000657 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
12.03.2026 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортними засобами, за кваліфікуючими ознаками - вчинено повторно, за попередньою змовою групою осіб.
У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: протоколами огляду місця події, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколами зняття показань технічних приладів, відеозаписи з камер відеоспостереження, протоколами допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, речовими доказами, а саме автомобілі «Mercedes-Benz» моделі «V-Klasse» чорного кольору та «Volkswagen» моделі «Caddy» білого кольору, іншими наявними в матеріалах доказами.
У відповідності до положень ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 289 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Статтею 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Так, слідчий суддя вважає, що слідчим разом із прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, зокрема, наявними доказами з матеріалів справи.
При цьому суд погоджується з думкою прокурора, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про можливість застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, оскільки враховуючи вищевикладене застосування більш м'яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_7 не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст.177 КПК України.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов'язки:
?прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
?не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 по 07:00 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого суді та суду.
?не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, тобто м. Чернівці Чернівецького району Чернівецької області, без дозволу слідчого, прокурора та суду;
?повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну місця проживання, а також про виїзд за межі м. Чернівці Чернівецького району Чернівецької області.
?утриматись від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 181, 194 КПК України, суд, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов'язки:
?прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
?не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 по 07:00 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого суді та суду.
?не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, тобто м. Чернівці Чернівецького району Чернівецької області, без дозволу слідчого, прокурора та суду;
?повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну місця проживання, а також про виїзд за межі м. Чернівці Чернівецького району Чернівецької області.
?утриматись від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.
Дані обов'язки застосовуються до підозрюваного до 17 травня 2026 включно.
Організацію виконання ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.
Підозрюваному ОСОБА_13 роз'яснити, що в разі невиконання покладених на неї обов'язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців ОСОБА_1