Справа № 646/8138/25
№ провадження 2/646/297/2026
18 березня 2026 року м.Харків
Основ'янський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді Демченко І.М., за участю секретаря Разєнкової Т.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом надання безперешкодного доступу до житла (квартири), виселення особи із жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання за нею права користування квартирою, зобов'язання відшкодувати витрати на проведення поліпшень та капітального ремонту квартири, визнання недійсними дії щодо примусового обмеження користування квартирою або виселення без надання іншого житлового приміщення, зобов'язання утримуватися від будь-яких дій, які перешкоджають реалізації права користування квартирою,
за участю позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , представника позивача за первісним позовом - адвоката Осадчої В.В., відповідача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , представника відповідача за первісним позовом - адвоката Хоміча А.А.,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про усунення перешкод в користування належною їй на праві приватної власності квартирою АДРЕСА_1 шляхом надання безперешкодного доступу до вказаної квартири та виселення ОСОБА_2 без надання іншого жилого приміщення.
Ухвалою суду від 19.08.2025 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження.
17.09.2025 представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Хомічем А.А. до суду подано відзив.
22.09.2025 відповідачем ОСОБА_2 до суду подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання за нею права користування квартирою АДРЕСА_1 , у зв'язку з поліпшеннями, які є невід'ємними частинами квартири; зобов'язання ОСОБА_1 відшкодувати витрати на проведення поліпшень та капітального ремонту квартири у сумі 547 700 грн., визнання недійсними дії щодо примусового обмеження користування квартирою або виселення ОСОБА_2 без надання іншого житлового приміщення; зобов'язання відповідача утримуватися від будь-яких дій, які перешкоджають реалізації ОСОБА_2 права користування квартирою.
Ухвалою суду від 10.10.2025 об'єднано в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом надання безперешкодного доступу до житла (квартири), виселення особи із жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання за нею права користування квартирою, зобов'язання відшкодувати витрати на проведення поліпшень та капітального ремонту квартири, визнання недійсними дії щодо примусового обмеження користування квартирою або виселення без надання іншого житлового приміщення, зобов'язання утримуватися від будь-яких дій, які перешкоджають реалізації права користування квартирою.
Цією ж ухвалою суду замінено судове засідання, призначене для розгляду справи по суті на 13 листопада 2025 року о 09 год 20 хв підготовчим засіданням.
27.10.2026 представником відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвокатом Осадчою В.В. подано відзив на зустрічну позовну заяву.
11.11.2025 та 09.02.2026 представником відповідача за первісним позовом - адвокатом Хомічем А.А. подано клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
12.12.2025 представником відповідача за первісним позовом подано до суду проєкт мирової угоди, який позивачем відхилене.
07.01.2026 представником відповідача за первісним позовом у підготовчому судовому засіданні подано клопотання про долучення доказів за вих № 6-цс від 07.01.2026 ( копії довідки № 578 від 31.03.2015, № 166/3 від 01.04.2015, квитанцій про сплату комунальних послуг, копії зведеної картки абонента, копії виписок та квитанцій, копії довідки про склад сім'ї).
09.01.2026 представником відповідача за зустрічним позовом подано клопотання про витребування доказів у державній міграційній службі, яке у подальшому не підтримане, оскільки такі докази отримані та долучені представником відповідача до матеріалів справи.
Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_7 заперечувала проти долучення цих доказів, оскільки в зустрічній позовній заяві, поданій до суду 19.09.2025, не зазначені причини того, чому вказані письмові докази (зокрема, відомості про реєстрацію місця проживання позивача за зустрічним позовом за адресою: АДРЕСА_2 ,) не могли бути подані ним разом із зустрічним позовом (із зазначенням об'єктивних причин, які унеможливлювали їх вчасне подання до суду). Окрім того, в зустрічному позові не заявлялось клопотання про витребування цих доказів судом через неможливість їх самостійного отримання (зокрема, за рахунок відповідних адвокатських запитів) саме на момент звернення до суду із зустрічною позовною заявою. Через зазначені обставини, просила суд вказані письмові докази до розгляду не приймати, оскільки вони подані з порушенням визначеного законом строку їх подання. З цих же підстав (порушення процесуального строку) просила відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів. Окрім того, вказала, що більшість із долучених представником позивача за зустрічним позовом доказів, зокрема в клопотанні від 07.01.2026, не має жодного відношення до предмету, як первісного, так і зустрічного позову.
27.01.2026 представником позивача за зустрічним позовом подано заяву про уточнення позовних вимог, у якій викладено п. 2 зустрічної позовної заяви в новій редакції, а саме: замість «зобов'язати відшкодувати» витрати на поліпшення квартири, фактично просить їх «стягнути».
10.02.2026 представником відповідача за зустрічним позовом подано заяву про уточнення позовних, у якій він просить:
- визнати за ОСОБА_2 право користування квартирою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , у зв'язку з поліпшеннями, які є невід'ємними частинами квартири;
- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на проведення поліпшень та капітального ремонту квартири у сумі 547700 грн,
- визнати недійсними дії щодо примусового обмеження користування квартирою або виселення ОСОБА_2 без надання іншого житлового приміщення;
- зобов'язати відповідача утримуватися від будь-яких дій, які перешкоджають реалізації ОСОБА_2 права користування квартирою.
За положеннями статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
За подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.
Частиною 4 статті 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
При зверненні до суду з зустрічним позовом ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн. (квитанція від 19.09.2025) та у розмірі 1331,20 грн. (квитанція від 09.02.2026).
Відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір, виходячи зі ставки 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.
У разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
11.02.2026 представником позивача за первісним позовом подано заперечення проти заяви про виклик свідків, оскільки на момент подання зустрічної позовної заяви та визначення з її предметом, підставами, обсягом доказів, ОСОБА_2 та її представнику було відомо про те, що певні обставини вони в подальшому мають намір доводити в суді саме за рахунок такого різновиду доказів, як показання свідків, але при цьому жодного повідомлення про це зустрічна позовна заява не містить. Подання заяви про чергове уточнення зустрічного позову розцінює як свідоме зловживання процесуальними правами.
03.03.2026 представник відповідача за первісним позовом подав клопотання про об'єднання цієї справи зі справою № 646/4479/25, яка знаходиться у провадженні судді Глоби М.М., за позовною заявою ОСОБА_2 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання неправомірним рішення про зняття з реєстрації місця проживання та поновлення запису про реєстрацію місця проживання, оскільки результат розгляду справи №646/8138/25 безпосередньо впливає на вирішення справи №646/4479/25, адже у справі №646/8138/25 суд вирішує питання про право користування квартирою, усунення перешкод у користуванні, відшкодування витрат на поліпшення та капітальний ремонт. Визнання за ОСОБА_2 права користування квартирою АДРЕСА_3 фактично спростовує законність правової підстави, яку використала ОСОБА_1 для здійснення зняття з реєстрації за місцем проживання, що оспорюється у даній справі. У разі задоволення позовних вимог у справі №646/8138/25 на користь ОСОБА_2 - це безпосередньо вплине на оцінку правомірності дій Департаменту реєстрації щодо зняття її з місця реєстрації проживання у справі №646/4479/25. Окремий розгляд зазначених справ може призвести до ухвалення суперечливих судових рішень, що порушує принцип правової визначеності та ефективності судового захисту.
18.03.2026 представником позивача за первісним позовом подано заперечення на клопотання про об'єднання цивільних справ та у його задоволенні просила відмовити, оскільки з'ясування правомірності прийняття Департаментом реєстрації рішення про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 в одній справі ніяк не пов'язане з можливістю доведення або недоведення нею свого права на проживання в спірній квартирі в межах іншої справи, тому об'єднання в одне провадження вказаних справ є недоцільним, оскільки характер правовідносин в обох справах є різним: в справі № 646/4479/25 він стосується реалізації органом реєстрації своїх повноважень щодо зняття особи із зареєстрованого місця проживання шляхом прийняття відповідного рішення за наявності, визначених в Законі підстав для його прийняття, натомість в справі № 646/8138/25 він стосується вирішення питання усунення перешкод у користуванні спірною квартирою, зокрема, і шляхом визнання за особою права користування житловим приміщенням.
Щодо клопотань про долучення письмових доказів суд зазначає таке.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).
За положеннями статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду у справі №366/3223/23 від 05.11.2025, відповідно до якої законодавець не вказує такої підстави неприйняття доказів як закриття підготовчого провадження.
Завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (пункти 1-3, 6 частини першої статті 189 ЦПК України).
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача за первісним позовом про долучення письмових доказів, однак питання їх належності та допустимості підлягає вирішенню під час ухвалення судового рішення за результатами розгляду справи.
При вирішенні клопотання про об'єднання цивільних справ суд погоджується із запереченнями представника за первісним позовом та приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.
Керуючись ст. ст. 43, 84, 91, 197, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом надання безперешкодного доступу до житла (квартири), виселення особи із жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права користування квартирою, у зв'язку з поліпшеннями, які є невід'ємними частинами квартири; стягнення витрат на проведення поліпшень та капітального ремонту квартири, визнання недійсними дії щодо примусового обмеження користування квартирою або виселення без надання іншого житлового приміщення; зобов'язання утримуватися від будь-яких дій, які перешкоджають реалізації права користування квартирою, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 13 год 00 хв 13 квітня 2026 року.
У задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом про об'єднання цивільних справ - відмовити.
Клопотання про виклик свідків та долучення доказів - задовольнити.
У судове засідання викликати сторони та їх представників.
Долучити до матеріалів справи копії письмових доказів, поданих представником відповідача за первісним позовом.
Для дачі показань у судовому засіданні викликати як свідків:
ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,
ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 .
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Копію ухвали направити свідкам.
Питання повноти сплати позивачем за зустрічним позовом вирішити за результатами розгляду справи.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий І.М.Демченко